Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12108/2023[88-242/2024-(88-12236/2023)]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев кассационную жалобу Губко Виктора Михайловича на определение Пожарского районного суда Приморского края от 20 июня 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года по гражданскому делу по заявлению Губко Виктора Михайловича о признании вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность

УСТАНОВИЛ:

Губко В.М. обратился в суд с заявлением о признании металлического ангара размером 24 х 12 х 3, 5 м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: примерно 140 метрах по направлению на севр от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес", бесхозяйной вещью и передаче данного имущества в его собственность.

Вступившим в силу решением Пожарского районного суда Приморского края от 1 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Губко В.М. отказано.

Губко В.М. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по указанному иску в виде запрета администрации Пожарского муниципального округа совершения каких-либо действий в отношении спорного ангара, мотивируя тем, что его жалоба на принятые по настоящему делу судебные постановления находится на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации, при этом администрацией Пожарского муниципального округа производится демонтаж указанного выше ангара.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 20 июня 2023 года в удовлетворении заявления Губко В.М. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Апелляционным определение Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года определение Пожарского районного суда Приморского края от 20 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Губко В.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 2 августа 2023 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленное Губко В.М. ходатайство об обеспечении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 139, пунктами 2, 3 частим 1 статьи 140, части 3 статьи 144 ГПК РФ, учитывая, что вступившим в силу решением Пожарского районного суда Приморского края от 1 июня 2022 года Губко В.М. отказано в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении указанного им имущества.

С такими выводами Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается, поскольку они сделаны с правильным применением норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 139 ГПК РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что вступившим в силу решением Пожарского районного суда Приморского края от 1 июня 2022 года Губко В.М. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании металлического ангара, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: примерно 140 метрах по направлению на севр от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: "адрес", пгт. "адрес", бесхозяйной вещью и передаче названного имущества в его собственность, у суда не имелось правовых оснований для принятия обеспечительных мер после вступления в законную силу указанного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

С учетом изложенного кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 20 июня 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губко Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова