Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-12153/2023[88-290/2024-(88-12308/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Бузьской Е.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карновского Г.Г. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2023 по делу по иску Карновского Г.Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14.01.2022 с него, Карновской М.Г. и Карновского И.Г. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Судебный приказ находился на исполнении в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования. Начиная с апреля 2022 года из его пенсии производились удержания в размере 20% ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 03.10.2022 судебный приказ отменен.

Вместе с тем, удержания из его пенсии прекращены только с 01.01.2023. Полагал, что ответчик в отсутствие законных оснований удерживал из его пенсии 20% в период с октября по декабрь 2022 года. Общая сумма удержаний составила "данные изъяты".

Просил взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) незаконно удержанные денежные средства в размере "данные изъяты".

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Карновский Г.Г. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Карновский Г.Г, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Республики Саха (Якутия) на исполнении находился исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14.01.2022 о взыскании с Карновского Г.Г. в пользу ООО "Ленское ПТЭС" задолженности по оплате коммунальных услуг, на основании которого из пенсии истца с апреля 2022 года производились удержания в размере 20% ежемесячно.

03.10.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 14.01.2022 отменен.

09.12.2022 определение об отмене судебного приказа поступило в пенсионный орган.

23.12.2022 в адрес истца направлено письмо, в котором сообщено о прекращении удержаний из его пенсии с 01.01.2023.

Обращаясь в суд, истец полагал, что ответчик после отмены судебного приказа незаконно удержал из его пенсии сумму равную "данные изъяты" в период с октября по декабрь 2022 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из недоказанности совокупности условий, влекущих наступление гражданской ответственности ответчика.

Проверив действия пенсионного органа по исполнению судебного приказа, суд первой инстанции не установилнеправомерных действий данного органа, повлекших причинение истцу имущественного ущерба. Суды выявили, что удержания из пенсии истца производились на основании судебного акта в период, когда ответчику не было известно об отмене судебного акта. После получения надлежаще заверенной копии постановления суда об отмене судебного приказа удержания прекращены. Размер таких удержаний не превышал пределов, установленных Федеральными законами "О страховых пенсиях" и "Об исполнительном производстве".

Положения статьи 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно.

Судами учтено, что пенсия истца за декабрь 2022 года была перечислена пенсионным органом в банк 28.11.2022, то есть до получения надлежаще заверенной копии постановления суда об отмене судебного приказа.

Поскольку судом не установлено незаконности действий ответчика, причинной связи между действиями пенсионного органа, производившего удержания из пенсии истца в пользу взыскателя, и возникшими у истца убытками, удержание из пенсии производилось ответчиком до получения надлежаще заверенного постановления суда об отмене судебного приказа, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства судами установлены верно, выводы суда им соответствуют, нормы материального права судами применены правильно.

Поскольку поводом для обращения в суд явились действия ответчика, выполнявшего функции государственного органа, которые выразились в удержании из пенсии истца в пользу взыскателя денежных средств после отмены судебного приказа, положения главы 60 Гражданского кодекса не подлежали применению. Основанием для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения служит факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего). Таких обстоятельств из данного дела не следует.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Карновского Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи