Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-12333/2023[88-407/2024-(88-12449/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Транскапиталбанк" к Кириллову Александру Александровичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество

по кассационной жалобе ПАО "Транскапиталбанк"

на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Транскапиталбанк" (далее - ТКБ Банк ПАО) обратилось в суд с иском к Кириллову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", обращении взыскания на заложенное по ипотеке жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретенную на предоставленные заемные денежные средства, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, по которому ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на "данные изъяты" месяцев с уплатой "данные изъяты" % годовых со страховкой и "данные изъяты" % без страховки. Обязательства заемщика обеспечены залогом указанного жилого помещения.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТКБ Банк ПАО просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение значимых для дела обстоятельств. Указывает, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. Эти обстоятельства позволяли истцу требовать возврата всей суммы займа досрочно. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному исполнению обязательства, ответчиком не представлено.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО "Транскапиталбанк" предоставил Кириллову А.А. кредит на сумму "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых со страховкой и "данные изъяты" % годовых в случае отказа от страховки на срок "данные изъяты" месяцев для приобретения квартиры на стадии строительства в собственность ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кириллов А.А. передал банку в залог жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ПАО "Транскапиталбанк" в адрес Кириллова А.А. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ и допущенную им просрочку более "данные изъяты" дней.

Установив, что на дату предъявления требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору размер просроченной задолженности составлял "данные изъяты" при стоимости заложенной квартиры "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.А. досрочно погасил задолженность в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем был составлен новый график внесения платежей размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ежемесячно, который не нарушается ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Оснований для признания данных выводов суда не соответствующими нормам статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество является крайней мерой ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Между тем, факт недобросовестного поведения и виновного уклонения Кириллова А.А. от исполнения принятых на себя обязательств не был установлен судом, а возложение на ответчика обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет нарушение баланса интересов должника и кредитора.

С учетом вышеизложенного, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений ссылка в кассационной жалобе истца на наличии оснований для досрочного погашения задолженности в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств.

Доводы ПАО "Транскапиталбанк" о недоказанности факта погашения ответчиком просроченной задолженности противоречат установленным судом обстоятельствам. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Утверждение в кассационной жалобе ПАО "Транскапиталбанк" о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права ошибочно. Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Транскапиталбанк" не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТКБ Банк ПАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи