Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-12349/2023[88-344/2024-(88-12377/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепогузовой Лидии Алексеевны в лице опекуна Кашаповой Татьяны Васильевны к Гиниятуллиной Екатерине Алексеевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру

по кассационной жалобе Чепогузовой Лидии Алексеевны в лице опекуна Кашаповой Татьяны Васильевны на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чепогузова Л.А. в лице опекуна Кашаповой Т.В. обратилась в суд с иском к Гиниятуллиной Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность, возложении обязанности аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году Чепогузова Л.А. в возрасте 80 лет завещала свою квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, своей внучке Пахтовой Т.С, завещание не отменено. В августе 2018 года в связи со значительным ухудшением состояния здоровья Чепогузовой Л.А. по просьбе Кашаповой Т.В. ответчик, которая приходится внучкой Чепогузовой Л.А, стала проживать с ней. 5 октября 2021 года в связи с признанием судом Чепогузовой Л.А. недееспособной Кашапова Т.В. назначена ее опекуном. Право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от 10 октября 2018 года по цене 1 800 000 рублей. Чепогузова Л.А, будучи в возрасте 94 лет, страдая ишемической болезнью мозга и деменцией, не имея другого жилья, продала свою единственную квартиру по договору, подписанному без удостоверения нотариусом, при этом оформлением всех документов занималась ответчик. Кашапова Т.В. проживает в спорной квартире вместе с Чепогузовой Л.А, ответчик в квартире не проживает. Денег в сумме 1 800 000 рублей у Чепогузовой Л.А. не обнаружено, соответствующих расходов также не произведено, то есть фактически оплата по договору не была произведена. Подтверждение получения оплаты по договору отсутствует. Чепогузова Л.А. пояснила, что денег она не получала, расписка в получении денег исполнена под диктовку. При этом ответчик не располагала денежной суммой в размере 1 800 000 рублей. Фактически собственником квартиры осталась Чепогузова Л.А, которая несет бремя содержания квартиры.

Просила расторгнуть договор от 10 октября 2018 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", возвратить квартиру в собственность Чепогузовой Л.А, прекратить право собственности Гиниятуллиной Б.А. на квартиру, возложить обязанность на Управление Росреестра по Сахалинской области аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру на имя Гиниятуллиной Е.А. и зарегистрировать ее за Чепогузовой Л.А.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чепогузовой Л.А. в лице опекуна Кашаповой Т.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года между Чепогузовой Л.А. (продавец) и Гиниятуллиной Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по условиям которого продавец продала, а покупатель приобрела в собственность на условиях и в порядке, изложенных в настоящем договоре, двухкомнатную квартиру общей площадью 41, 8 кв.м, расположенную на 1-м этаже. Стороны договорились о цене продажи-покупки квартиры в размере 1 800 000 рублей, которая на момент подписания договора уплачена покупателем Гиниятуллиной Е.А. продавцу Чепогузовой Л.А. наличными рублями. К моменту обращения сторон за регистрацией сделки расчеты произведены, споры по расчетам между сторонами договора отсутствуют. Факт уплаты покупателем продавцу денежных средств в размере 1 800 000 рублей по договору купли-продажи квартиры подтвержден также передаточным актом от 10 октября 2018 года, подписанным, как и оспариваемый договор, продавцом Чепогузовой Л.А. и покупателем Гиниятуллиной Е.А.

Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-50/2021 в удовлетворении исковых требований Кашаповой Т.В. и Пахтовой Т.С. к Гиниятуллиной Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика, а также аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН, признании договора купли-продажи квартиры от 10 октября 2018 года незаключенным отказано.

При рассмотрении гражданского дела N 2-50/2021 судом установлено, что заключенный между Чепогузовой Л.А. и Гиниятуллиной Е.А. договор купли-продажи от 10 октября 2018 года совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан сторонами лично, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательств тому, что продавец не была ознакомлена с текстом договора, не понимала значение своих действий при его подписании, не представлено. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, поскольку договор проверялся сотрудником регистрирующего органа, которым было достоверно установлено, что он был подписан именно сторонами, и которые подтвердили, что расчет произведен. Доказательств того, что волеизъявление Чепогузовой Л.А, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, не представлено. Утверждение Кашаповой Т.В. о том, что денежные средства по договору купли-продажи Чепогузовой Л.А. не передавались, не подтверждается материалами дела.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что предусмотренные законом основания для расторжения заключенного между Чепогузовой Л.А. и Гиниятуллиной Е.А. договора купли-продажи квартиры по требованию одной из сторон договора отсутствуют, в том числе учитывая, что факт оплаты покупателем Гиниятуллиной Е.А. согласованной сторонами договора купли-продажи стоимости квартиры продавцу Чепогузовой Л.А. подтвержден, при недоказанности тех обстоятельств, что на момент заключения указанного договора последняя не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что установлено вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-50/2021.

Поскольку в указанном деле Чепогузова Л.А. являлась третьим лицом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно на основании части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклонены доводы опекуна Чепогузовой Л.А. - Кашаповой Т.В. о том, что обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N 2-50/2021, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов доводы кассационной жалобы не опровергают.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чепогузовой Лидии Алексеевны в лице опекуна Кашаповой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи