Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-12358/2023[88-377/2024-(88-12416/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляйкиной Елены Юрьевны к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, по кассационной жалобе представителя управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Кумировой Анастасии Александровны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аляйкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, администрации Уссурийского городского округа, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Киселева Г.В, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры N "адрес". Истец является единственным наследником имущества Киселевой Г.В, фактически приняла наследство: осуществляла уход за квартирой, производила ремонт, следила за её состоянием, оплачивала коммунальные услуги. По причине юридической неграмотности к нотариусу за оформлением наследства не обращалась.

Уточнив исковые требования, Аляйкина Е.Ю. просила суд признать ее фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери Киселевой Г.В, признать право собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования по закону, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Нещерет Н.И. управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, прекратить зарегистрированное за Уссурийским городским округом право муниципальной собственности на указанную квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киселёв А.В, Управление Росреестра по Приморскому краю, нотариус Нещерет Н.И.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены. Установлен факт вступления Аляйкиной Е.Ю. в наследство, открывшееся после смерти Киселевой Г.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право муниципальной собственности Уссурийского городского округа на спорное жилое помещение. За Аляйкиной Е.Ю. признано право собственности на квартиру "адрес".

В кассационной жалобе представитель управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Кумирова А.А. просит суд об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Указывает, что отсутствие потенциальных наследников более 6 лет дало органу местного самоуправления право признать указанное имущество выморочным. Истцом не представлено доказательств фактического принятия ею наследства в течение установленных 6 месяцев, а представленные истцом документы не подтверждают факт несения истцом расходов по содержанию жилого помещения. Актом осмотра жилого помещения от 28 марта 2023 года установлено, что в квартире никто не проживает, дверь и окна заколочены гвоздями и деревянными досками, в связи с чем факт регистрации в указанном жилом помещении не является достаточным доказательством фактического принятия наследства.

Согласно письменным возражениям на доводы кассационной жалобы, Аляйкина Е.Ю. просит суд отказать в ее удовлетворении в связи с необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Аляйкиной Е.Ю, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 218, 1111, 1112, 1151, 1153-1155, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 7, 34, 36, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходили из установленных по делу обстоятельств, согласно которым Аляйкина Е.Ю. является дочерью Кисилевой Г.В, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; на момент смерти Киселевой Г.В. ей на праве собственности принадлежала квартира N "адрес" наследниками имущества Киселевой Г.В. являлись дочь Аляйкина Е.Ю. и сын Киселев А.В, которые в установленные законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, однако Аляйкина Е.Ю. фактически приняла наследство совершением действий, направленных на содержание жилого помещения, осуществляя оплату коммунальных услуг.

Учитывая регистрацию Аляйкиной Е.Ю. в названной квартире, факты оплаты квитанций за услуги электроснабжения в спорном жилом помещении в период 2014-2016 годы, суды обоснованно пришли к выводу о совершении Аляйкиной Е.Ю. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Киселевой Г.В, и незаконности принятия спорного имущества в муниципальную собственность в качестве выморочного.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов и принятого ими по делу решения, основанного на представленных в деле доказательствах, верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности фактического принятия истцом наследства опровергаются представленными в деле доказательствами, повторяют доводы возражений и апелляционной жалобы ответчика, которые получили надлежащую оценку в судах, разрешивших гражданское дело, являющуюся правильной.

В соответствии с абзацем 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По делу установлено, что Аляйкина Е.Ю. оплачивала счета за услуги электроснабжения 1, 10, 23 октября 2015 года (68-70), была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в нем после смерти наследодателя 18 сентября 2015 года.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Кумировой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Е.В. Бузьская

К.В. Аноприенко