Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-12423/2023[88-369/2024-(88-12407/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева М.И. к ООО "Арион" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Николаева М.И. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев М.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12.08.2019 он собирался приобрести товары первой необходимости в магазине торговой сети продуктовых дискаунтеров "Экономыч" (ООО "Арион"), расположенном по адресу: г..Хабаровск, ул.Быстринская, д.31, в рабочие часы магазина, а именно в 21 час. 43 мин. Режим работы данного магазина регламентируется до 22 час. 00 мин, что подтверждается вывеской, расположенной на входной двери магазина, а также на официальном сайте торговой сети продуктовых дискаунтеров "Экономыч". Однако, зайти в магазин Николаев М.Н. не смог, так как в момент открывания входной двери охранник, находившийся внутри помещения, воспрепятствовал его прохождению. На вопрос о причине воспрепятствования входу покупателей в помещение магазина охранник жестом показал на часы. Когда из помещения магазина выходили покупатели, истец предпринял повторную попытку войти в помещение магазина, но охранник резко схватил и потянул на себя дверную ручку, в результате чего Николаев М.Н. получил сильный ушиб правой кисти руки. Рука у Николаева М.Н. отекла, он испытывал боль, болевые ощущения продолжались более семи дней. После вышеизложенных событий истец незамедлительно вызвал полицию и сообщил о совершенных в отношении него противоправных действиях. Факт обращения Николаева М.Н. в полицию зарегистрирован в КУСП от 12.08.2019 N. Николаев М.Н. неоднократно пытался выяснить фамилию, имя и отчество охранника, в том числе вызвать руководителя магазина, однако его требования были проигнорированы. На оставленное в книге жалоб заявление Николаева М.Н. о случившемся руководитель магазина не отреагировал. В связи с противоправными действиями охранника магазина Николаев М.Н. вынужден был обратиться в травмпункт, Краевую клиническую больницу N2 и Городскую клиническую больницу N10, о чем имеются заключения врачей. Николаев М.Н. незаконно был лишен права на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости.

Каких-либо объявлений при входе в помещение магазина, содержащее уведомление о том, что магазин не работает или не обслуживает покупателей, в спорный период времени не имелось, магазин должен был закрыться в 22 час. 00 мин. Ввиду неоднократно проявленного недобросовестного отношения и противоправного поведения сотрудников данного магазина Николаеву М.Н. причинены материальный и моральный ущерб в виде длительных нравственных страданий, нервного потрясения, унижения чести и достоинства, безразличия иных сотрудников магазина, нравственных и моральных переживаний.

В своих исковых требованиях Николаев М.Н. просил суд взыскать с ООО "Арион" компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29.05.2023 исковые требования Николаева М.Н. удовлетворены частично, с ООО "Арион" в пользу Николаева М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО "Арион" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаева М.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Николаева М.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Нишонова Ф.А полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком 12.08.2019 потребительских прав Николаева М.И. вследствие воспрепятствования сотрудником магазина (охранником) в грубой форме посещению истцом магазина за 15 минут до его официального закрытия и вследствие причинения при этом истцу вреда здоровью в виде ушиба мягких тканей кисти, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п.12, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания в пользу Николаева М.И. денежной компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 5 000 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации (5 000 руб.) суды исходили из обстоятельств причинения вреда, характера вреда, приняли во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости. Нарушений норм материального права, регулирующих вопросы взыскания компенсации морального вреда (ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей") судами при этом не допущено.

Довод жалобы о заниженном размере взысканной компенсации отклоняется как не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы истца о лишении его возможности приобретения продуктов питания и товаров первой необходимости приводились им в суде первой и апелляционной инстанции и были учтены судами при определении размера компенсации морального вреда.

Из содержания судебных актов видно, что суды, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учли необходимость для Николаева М.И. зайти в магазин за 15 минут до его закрытия именно с целью приобретения товаров первой необходимости, а также то, что он не смог приобрести указанные товары, поскольку его не пустили в магазин.

Также судами учтена некорректная форма, в которой ответчиком были созданы препятствия для входа в магазин, характер и степень причиненых истцу при этом страданий, на что прямо указано в мотивировочной части судебных актов.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: