Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-12488/2023[88-386/2024-(88-12425/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Храмцовой Л.П, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Белошицкой (Мусагитовой) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "ТРАСТ", на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Мусагитовой А.С. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.12.2013 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Мусагитова А.С. заключили кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 346 420, 32 рублей по ставке 28, 9 % годовых, на срок до 06.12.2018.

26.10.2017 ПАО "АТБ" уступил ООО "ТРАСТ" право требования по указанному кредитному договору. Задолженность ответчика как на дату уступки прав требований, так и на дату подачи иска составила 381 974, 19 руб, в том числе: основной долг 341 418, 19 руб, проценты 39 856, 00 руб, неустойка 700 рублей.

ООО "ТРАСТ" просит взыскать с ответчика Мусагитовой А.С. задолженность по основному долгу по кредитному договору N N от 06.12.2013 в размере 341 418, 19 рублей, проценты 39 856 рублей, неустойку в размере 700 рублей, а всего 381 974, 19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 019, 74 рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" просит отменить указанные судебные акты как незаконные, по делу постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что судом неверно исчислен срок исковой давности, без учета приостановки срока в период обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (1 год 11 мес. и 2 дня) и даты последнего платежа по графику внесения платежей - 06.12.2018, исходя из которых за период с 17.05.2018 по 06.12.2018 срок не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено 06.12.2013 между ПАО "АТБ" и Мусагитовой А.С. заключен кредитный договор N N на сумму 346 420, 32 руб, процентная ставка 28, 9% в год, срок кредита до 06.12.2018.

Получение заемщиком Мусагитовой А.С. кредитных денежных средств подтверждается распоряжением от 06.12.2013, выпиской по счету.

06.10.2022 Мусагитова А.С. вступила в брак, после заключения брака изменила фамилию на "Белошицкая".

26.10.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор N N об уступке прав (требований), согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Мусагитовой А.С. Согласно реестру уступаемых прав сумма переданной задолженности составляет 381 974, 19 рублей, в том числе: сумма основного долга - 341 418, 19 руб, проценты - 39 856, 00 руб, неустойка 700 рублей.

Судом установлено, что с момента уступки прав и до подачи настоящего иска, сумма задолженности ответчиком не погашалась, ее размер не изменился.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, отклонив доводы ответчика о том, что она не заключала договор с ООО "Траст", а при заключении кредитного договора с ПАО "АТБ" дала согласие на уступку права требования по договору, указав, что само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований возможно только в пределах срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно для каждого платежа. Поскольку предъявление иска имело место более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа и более чем через три года после даты последнего платежа по договору, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильном исчислении судебными инстанциями срока исковой давности, поскольку срок исковой давности прерывался вынесением судебного приказа, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, мотивированно отклонены и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Суды обоснованно исходили из того, что кредитный договор ответчиком не исполнялся, с момента перехода прав по договору цессии к ООО "ТРАСТ" с 26.10.2017 платежи от ответчика также не поступали, в связи с чем о нарушении своих прав истец узнал с момента не внесения ежемесячного платежа. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности для периода с 17.05.2018 по 06.12.2018 с учетом вынесения судебного приказа продлевается на период до его отмены, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку судебным приказом задолженность была взыскана за период с 06.12.2013 по 26.10.2017.

Соответственно, предъявление искового заявления 19.04.2023, имело место по истечении срока исковой давности, в том числе за указанный период.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда об исчислении срока исковой давности, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи