Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12519/2023[88-12484/2023]

27 декабря 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Белогорского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 23 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

по гражданскому делу по иску военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 апреля 2018 года исковые требования военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации и ООО "Главное управление жилищным фондом" о возложении обязанности совершить определённые действия, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 сентября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 19 апреля 2018 года вступило в законную силу 07 сентября 2018 года, выданы исполнительные листы в отношении должников Министерства обороны Российской Федерации и ООО " Главное управление жилищным фондом".

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве N.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 23 октября 2023 года заявление оставлено без удовлетворения, в процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления. Считает, судами не приняты во внимание, обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

В возражениях на кассационную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 апреля 2018 года на Министерство обороны Российской Федерации и ООО "Главное управление жилищным фондом" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по утеплению наружных ограждающих конструкций (стен) с недостаточным сопротивлением теплопередачи и оконных проёмов, восстановлению герметизации сопряжений стен с оконными блоками, промывке и очистке внутридомовых систем отопления в соответствии с требованиями нормативных документов в многоквартирных жилых домах N по "адрес", N по "адрес", N-б по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серия N постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Министерство обороны Российской Федерации.

На момент рассмотрения заявления решение суда по данному гражданскому делу должником не исполнено.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 апреля 2020 года N 175 создано ФГАУ "Росжилкомплекс", подведомственное Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, целью деятельности которого являются, в том числе, мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, а так же его инструментальному обследованию и содержанию.

Указанные в решении суда от 19 апреля 2018 года многоквартирные жилые дома переданы филиалу "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации в оперативное управление.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались нормами статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу, что ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России по обязательствам собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации не отвечает. Доказательств того, что к ФГАУ "Росжилкомплекс" перешли обязанности Министерства обороны Российской Федерации, возложенные на него настоящим решением суда, материалы дела, не содержат. Создание самостоятельного отдельного юридического лица не является реорганизацией его учредителя. У ФГАУ "Росжилкомплекс" возникло лишь право оперативного управления имуществом Министерства обороны Российской Федерации, при этом Министерство обороны Российской Федерации остается собственником спорных многоквартирных домов.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что целью деятельности ФГАУ "Росжилкомплекс" являются, в том числе и мероприятия по капитальному и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для замены стороны исполнительного производства.

Министерство обороны Российской Федерации, оставаясь собственником спорного многоквартирного дома, не лишено возможности исполнить решение суда посредством ФГАУ "Росжилкомплекс", которое в соответствии с Уставом Учреждения находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы законных оснований для производства процессуального правопреемства в исполнительном производстве по указанному делу у суда не имелось.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белогорского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.