Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-12564/2023[88-653/2024-(88-12717/2023)]

N 88-653/2024

N 2-1051/2013

12 января 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на определение мирового судьи судебного участка N 12 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2023 года по заявлению ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о восстановлении срока на подачу заявления и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Жарковой Наталии Александровне о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" 3 июля 2023 года обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование заявленных требований, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в адрес заявителя он не поступал, заявление о выдаче дубликата подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, долг не взыскан, в связи, с чем заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа и восстановить пропущенный процессуальный срок для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда, отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит отменить данные судебные постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 16 Индустриального района г. Хабаровска принято заочное решение о взыскании с Жарковой Н.А. в пользу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты", расходов на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты". Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о выдаче дубликата исполнительного документа со ссылкой на то, что исполнительный лист по исполнению данного решения в адрес банка не поступал.

Судом установлено, что ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось с запросом о месте нахождения исполнительного листа в адрес службы судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь лет после выдачи. Следующий запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеизложенное и приняв во внимание, что достаточных допустимых доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с требованиями о выдаче дубликата исполнительного документа ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для признания данных выводов суда не соответствующими нормам статей 12, 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, поскольку ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" как взыскатель был вправе получать информацию о движении исполнительного документа после предъявления его к исполнению в службу судебных приставов, о произведенных по нему исполнительных действиях, а также осуществлять контроль за сроками предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о том, что исполнительный документ банку не поступал, местонахождение его установить невозможно.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления взыскателя судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 12 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова