Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12742/2023[88-12806/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Лебедевой Алены Дмитриевны на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года о возврате частной жалобы на протокольное определение Якутского городского суда Рспублики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года об отказе в принятии заявления об увеличении исковых требований по делу по иску Лебедевой Алены Дмитриевны к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи", государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Аллаиховская центральная больница", государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр медицины катастроф" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева А.Д. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия), государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи", государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Аллаиховская центральная районная больница", государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественных медицинских услуг.

Протокольным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года представителю истца Константинову В.А. отказано в принятии к производству заявления об увеличении исковых требований, заявленных в ходе судебного заседания.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года частная жалоба представителя истца Константинова В.А. на протокольное определение от 29 июня 2023 года об отказе в принятии заявления об увеличении исковых требований возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лебедева А.Д. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что суд первой инстанции без оснований и без вынесения определения отказал истцу в удовлетворении заявления об увеличении исковых требований. Выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о законности определения о возврате частной жалобы, полагает, что Верховный суд Республики Саха (Якутия) отказывая истцу в удовлетворении частной жалобы, ограничил право истца на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 ГП РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года следует, что представителем истца Константиновым В.А. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о принятии увеличения исковых требований, а именно принять к производству в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании акта эпидемиологического расследования без даты за подписью и.о. заведующего эпидемиологическим отделением Х.В. Атласовой незаконным.

В судебном заседании 29 июня 2023 года суд, выяснив мнение лиц, участвующих в деле, прокурора, совещаясь на месте, определил, отказать в удовлетворении ходатайства о принятии исковых требований о признании акта эпидемиологического расследования без даты за подписью и.о. зав. эпидемиологическим отделом Х.В. Атласовой незаконным, так как данные требования заявлены истцом в порядке КАС РФ, требования о признании незаконным акта обращены к ответчику Атласовой Х.В, которая по рассматриваемому делу стороной не является, требования не относятся к обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела. Дополнительно истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском по указанному требованию.

Не согласившись с определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), отраженным в протоколе судебного заседания от 29 июня 2023 года, Лебедева А.Д. в лице представителя Константинова В.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда в порядке ч. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Возвращая частную жалобу Лебедевой А.Д. на протокольное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года суд первой исходил из того, что указанное определение не подлежит самостоятельному обжалованию, так как не препятствуют дальнейшему движению дела.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно указав на отсутствие оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те. которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражение относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (направленные доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил Лебедевой А.Д. жалобу на протокольное определение суда от 29 июня 2023 года, поскольку данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, и возможность обжалования такого определения не предусмотрена процессуальными нормами.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, так как они основаны на неверном толковании норм процессуального права, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Алены Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт