Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-13042/2023[88-895/2024-(88-12962/2023)]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания вопрос о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа по делу по иску ПАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк" к Вишнякову Евгению Сергеевичу о взыскании долга, по кассационной жалобе ПАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк"

на определение мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 9 августа 2023 года и апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Вишнякову Е.С, о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 23.11.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.11.2019 между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику перечислены денежные средства в размере 134 000 рублей со сроком возврата 23.11.2022.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.06.2021 в размере 89 532, 42 рублей, расходов по оплате госпошлины - 722 рубля.

21.07.2021 мировым судьей судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края вынесен судебный приказ N 2-5231/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N N от 23.11.2019 по состоянию на 14.06.2021 в размере 89 532, 42 рублей, расходов по оплате госпошлины - 722 рубля.

26.07.2023 определением мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края судебный приказ N 2-5231/2021 от 21.07.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 14.06.2021 в размере 89532, 42 рублей, расходов по оплате госпошлины - 722 рубля, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 9 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года, частная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе ПАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк" ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предметом частной жалобы является определение об отмене судебного приказа, не подлежащее, в силу закона, самостоятельному обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, законны и обоснованы.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абзацу 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Принимая во внимание, что статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отмене судебного приказа, не исключающего возможность дальнейшего движения дела в связи с тем, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства, судья правомерно возвратил частную жалобу подателю.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения, об отмене судебного приказа. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Из определения мирового судьи от 26 июля 2023 года усматривается, что судьей разрешен вопрос о восстановлении Вишнякову Е.С. процессуального срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку в судебном акте имеется ссылка на статью 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, отменяя судебный приказ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи от 09.08.2023 о возврате частной жалобы ПАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк" не имеется.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины невозможности представления должником возражений в установленный срок и они признаны уважительными.

Отмена судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ влечет возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства и тем самым не влечет ограничение права кредитора на обращение за судебной защитой своего нарушенного права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно, нарушений прав заявителя не имеется.

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 9 августа 2023 года и апелляционного определения Фокинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года судом кассационной инстанции не установлено, соответственно определение мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 26 июля 2023 года не подлежит пересмотру в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 9 августа 2023 года и апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова