Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-6812/2023[88-7353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Жвакина Александра Ивановича к Жвакину Роману Александровичу, Жвакиной Елене Павловне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, по кассационной жалобе Жвакина Александр Ивановича

на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Жвакиной Е.П. - Волошкина В.И, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жвакин А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Жвакину Р.А. (своему сыну) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, указав, что 09 ноября 2017 года между Жвакиным А.И. и Жвакиным Р.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Стоимость объекта и земельного участка составляет 2 370 000 рублей. По соглашению сторон данный договор одновременно является актом приема-передачи объекта и земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 20 ноября 2017 года. У ответчика возникло право собственности на оба объекта недвижимости, являющихся предметом договора. Обязанности продавца по договору от 09 ноября 2017 года истцом выполнены в полном объеме. Однако, покупателем обязанности по оплате дома и земельного участка до настоящего времени не исполнены. Следовательно, имеет место существенное нарушение условий договора, являющееся основанием для его расторжения. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 ноября 2017 года, заключенный между Жвакиным А.И. и Жвакиным Р.А, прекратить право собственности Жвакина Р.А. с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу "адрес", земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес", возвратить стороны в первоначальное положение, восстановить право собственности Жвакина А.И.

Определением суда от 07 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жвакина Е.П.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2023 года решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жвакин А.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права. Считает, что 15 июля 2020 года ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, срок исковой давности прервался и начал течь заново с 15 июля 2020 года, поэтому иск подан в пределах срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2017 г. между Жвакиным А.И. (продавец) и Жвакиным Р.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 51, 9 кв.м (далее - объект) и земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 606 кв.м (далее - земельный участок), расположенные по адресу: "адрес".

В силу пункта 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта и земельного участка составляет 2 370 000 рублей. Стоимость объекта составляет 2 000 000 рублей, стоимость земельного участка - 370 000 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что стоимость объекта и земельного участка оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта и земельного участка осуществляется в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельный участок к покупателю (пункт 2.2.2 договора).

20 ноября 2017 г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В судебном заседании Жвакиной Е.П. заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Жвакиным А.И. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 310, 450, 454, 488, 549, 555, 588 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении установленного законом срока исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды исходили из того, что условиями договора купли-продажи предусмотрена передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта и земельного участка в течение двух рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Исходя из даты регистрации вышеуказанного договора 20 ноября 2017 г, судами исчислен срок исковой давности с 23 ноября 2017 г, именно с указанной даты истец знал о нарушении своего права на получение оплаты за проданный дом и земельный участок. С настоящим иском Жвакин А.И. обратился в суд 26 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Возражая против истечения срока исковой давности, истцом представлена расписка, датированная 6 июля 2020 г, из содержания которой следует, что покупатель Жвакин Р.А. передал продавцу Жвакину А.И. в счет оплаты за жилой дом и земельный участок 50 000 рублей. Кроме того, Жвакин Р.А. признал за собой обязанность по оплате остальной суммы по договору в размере 2 320 000 рублей.

Отклоняя доводы истца относительно исчисления срока исковой давности с 6 июля 2020 г. - частичной оплаты задолженности по договору купли-продажи, суды исходили из того, что вышеуказанным договором оплата стоимости имущества по частям не определялась, а подлежала выплате единовременно в течение двух рабочих дней после регистрации сделки.

Представленная истцом расписка от 6 июля 2020 г. не подтверждает изменение срока исполнения обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является законным и обоснованным.

Также заслуживает внимание и вывод суда апелляционной инстанции о том, что настоящее исковое требование Жвакина А.И. не направлено на восстановление его нарушенного права, а заявлено с целью исключения спорного недвижимого имущества из состава совместно нажитого имущества супругов Жвакина Р.А. и Жвакиной Е.П, состоящих в браке с 11 ноября 2011 г. по 22 июля 2021 г.

Так, в производстве Ульчского районного суда Хабаровского края находится гражданское дело N по иску Жвакиной Е.П. к Жвакину Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, коим является спорный жилой дом и земельный участок, который до настоящего времени не рассмотрен.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жвакина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи