Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-6997/2023[88-7524/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Экспобанк" к Брагиной Татьяне Владимировне, Брагину Григорию Евгеньевичу, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Брагина Григория Евгеньевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Экспобанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от 18 мая 2021 года, взыскании кредитной задолженности по состоянию на 12 сентября 2022 г. в размере 780 299 руб. 66 коп, процентов за пользование по ставке 15, 15 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 сентября 2022 г. по дату расторжения кредитного договора; обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство "данные изъяты"; год изготовления - 2010; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 585 000 руб, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 003 руб.

В обоснование иска истец указал, что 18 мая 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в размере 775 113 руб. сроком до 18 мая 2029 г. под 27, 15 % годовых, с 19 июня 2021 г. под 15, 15% годовых с передачей в залог автомобиля "данные изъяты". Банк свои обязательства выполнил, заемщик умер. Ответственность по долгам заемщика несут его наследники.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 18 мая 2021 г, заключенный между АО "Экспобанк" и Брагиным Е.М. Взыскано в пользу Акционерного общества "Экспобанк" с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области из стоимости наследственного имущества Брагина Е.М, 9 мая 1970 года рождения, умершего 08 марта 2022 года, в погашение задолженности по кредитному договору от 18 мая 2021 г. в размере 55 238 руб. 71 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в АО "Почта Банк", в ПАО Сбербанк, в АО "Газпромбанк", в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Брагиной Т.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 декабря 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования акционерного общества "Экспобанк" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 18 мая 2021 года, заключенный между акционерным обществом "Экспобанк" и ФИО9. Взыскано с Брагина Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества "Экспобанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18 мая 2021 по состоянию на 12 сентября 2022 года в размере 640 237 руб. 68 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 602 руб. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль " "данные изъяты"", год изготовления - 2010; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 585 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части и в части требований к Брагиной Т.В, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отказано.

В кассационной жалобе Брагин Г.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что отсутствуют доказательства, что он фактически принял наследство после смерти отца (должника), суды сослались, что он внес денежные средства в счет погашения кредита отца, что подтверждается 3-мя чеками. Однако выписка по лицевому счету, где зафиксированы платежи, не может являться достаточным доказательством, подтверждающим, что именно он внес указанные суммы. Это не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Не согласен с обращением взыскания на автомобиль "Тойота Рактис", поскольку он автомобилем не владеет и о его судьбе ему не известно.

От МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит вынести определение в соответствии с законом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://9kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2023 г, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Брагина Г.Е. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление о возврате кассационной жалобы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

Судебная коллегия считает, что заявление о возвращении жалобы подлежит принятию, а кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять от Брагина Григория Евгеньевича заявление о возвращении кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Брагина Григория Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи