Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-6/2024-(8Г-11854/2023)[88-87/2024-(88-11886/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина К.А, Вершининой Е.Б. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности принять новое решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, взыскании недополученной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вершинина К.А, Вершининой Е.Б. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинин К.А, Вершинина Е.Б. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 06.12.2012 Вершинин К.А. с семьей из двух человек (он и супруга Вершинина Е.Б.) состоял на учете в УМВД России по Амурской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ). Решением комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия УМВД России по Амурской области) от 20.05.2021 (протокол N134) Вершинин К.А. снят с учета на получение ЕСВ. Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 09.07.2021 указанное решение комиссии УМВД России по Амурской области признано незаконным, на УМВД России по Амурской области возложена обязанность восстановить Вершинина К.А. с семьей на данном учете. Решением комиссии УМВД России по Амурской области от 23.12.2021 Вершинин К.А. восстановлен на соответствующем учете, однако на протяжении длительного времени комиссия УМВД России по Амурской области безосновательно откладывала разрешение вопроса по предоставлению Вершинину К.А. и его семье ЕСВ, одновременно принимая решения о предоставлении ЕСВ лицам, поставленным на учет позже него. 27.05.2022 комиссией УМВД России по Амурской области принято решение об отложении вопроса о направлении ходатайства о предоставлении Вершинину К.А. ЕСВ в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Благовещенского городского суда от 09.07.2021 и судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу (протокол N156, вопрос N3). 08.12.2022 комиссией УМВД России по Амурской области принято решение о предоставлении Вершинину К.А. ЕСВ в размере 7 298 235 руб. (протокол N164). Указанная выплата была предоставлена Вершинину К.А. распоряжением МВД России от 24.12.2022 N1/14940.

Истцы считают решение комиссии УМВД России по Амурской области от 27.05.2022 об отложении вопроса о направлении ходатайства о предоставлении ЕСВ Вершинину К.А. незаконным, в том числе нарушающим право истцов на получение ЕСВ в большем размере, который по состоянию на 27.05.2022 составлял 9 220 497, 30 руб. Действиями УМВД России по Амурской области по принятию незаконных решений, по неисполнению судебных постановлений истцам причинены убытки и моральный вред.

В своих исковых требованиях Вершинин К.А, Вершинина Е.Б. просили суд (с учетом уточнений) признать незаконным решение комиссии УМВД России по Амурской области об отложении вопроса по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, выраженное в протоколе от 27.05.2022 N156 (вопрос N3); возложить на УМВД России по Амурской области обязанность принять по вопросу N3 решение о направлении ходатайства о предоставлении ЕСВ в размере 9 220 497, 30 руб. Вершинину К.А. на семью из 2х человек; возложить на УМВД России по Амурской области обязанность выплатить Вершинину К.А. недоплаченную часть ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1 922 262, 30 руб. (9 220 497, 30 - 7 298 235) за счет средств федерального бюджета; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД России, за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. на каждого истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 811 руб.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.05.2023 исковые требования Вершинина К.А, Вершининой Е.Б. удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, выраженное в протоколе от 27.05.2022 N156 (вопрос N3 - рассмотрение обращения Вершинина К.А.). В удовлетворении остальной части исковых требований Вершинину К.А, Вершининой Е.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Благовещенского областного суда от 09.08.2023 решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16.05.2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, в данной части принято новое решение. С Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вершинина К.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. С Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вершининой Е.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вершинина К.А, Вершининой Е.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вершинина К.А, Вершининой Е.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УМВД России по Амурской области, МВД России Мазина Г.Г, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Благовещенским городским судом, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения от 16.05.2023 (в неотмененной части) и апелляционного определения от 09.08.2023.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении решения от 16.05.2023 (в неотмененной части) и апелляционного определения от 09.08.2023 таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ установлено, что правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.

Единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (пункт 31 Правил).

Согласно пункту 33 названных Правил с даты перечисления единовременной социальной выплаты на приобретение жилья на банковский счет сотрудника она считается предоставленной.

Как установлено по делу, Вершинин К.А. проходит службу в органах внутренних дел с 30 ноября 1992 года.

С 06 декабря 2012 года он состоял на учете в УМВД России по Амурской области для получения ЕСВ с семьей из двух человек (он и его супруга - Вершинина Е.Б.).

Решением комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению ЕСВ от 20 мая 2021 года (протокол N 134) Вершинин К.А. снят с учета на получение ЕСВ.

Решением Благовещенского городского суда от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 октября 2021 года, решение комиссии УМВД России по Амурской области от 20 мая 2021 года признано незаконным, на УМВД России по Амурской области возложена обязанность восстановить Вершинина К.А. с семьей на указанном учете.

Решением комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению ЕСВ от 16 декабря 2021 года N 148 постановлено отложить решение о рассмотрении вопроса по восстановлению Вершинина К.А. на учете по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, до разрешения Девятым кассационным судом общей юрисдикции ходатайства УМВД России по Амурской области о приостановлении исполнения решения суда от 09 июля 2021 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 20 октября 2021 года в связи с подачей кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В связи с отказом кассационного суда в приостановлении исполнения решения суда от 09 июля 2021 года комиссия УМВД России по Амурской области своим решением от 23 декабря 2021 года N 149 восстановила Вершинина К.А. с составом семьи из 2 человек на учете на предоставление ЕСВ с 06 декабря 2012 года.

09 марта 2022 года комиссией УМВД России по Амурской области принято решение не ходатайствовать о предоставлении Вершинину К.А. единовременной социальной выплаты в связи с подготовкой кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 20 октября 2021 года и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года (протокол N 153).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 мая 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 ноября 2022 года, решения комиссии УМВД России по Амурской области по предоставлению ЕСВ от 16 декабря 2021 года N 148, от 09 марта 2022 года N 153 признаны незаконными. На МВД России, УМВД России по Амурской области возложена обязанность предоставить Вершинину К.А. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе 2 человека (л.д. 111-117).

Решением комиссии УМВД России по Амурской области от 27 мая 2022 года (протокол N 156) постановлено отложить вопрос о направлении ходатайства о предоставлении Вершинину К.А. единовременной социальной выплаты в связи с подготовкой кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 09 июля 2021 года, апелляционное определение Амурского областного суда от 20 октября 2021 года, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2022 года УМВД России по Амурской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

09 декабря 2022 года УМВД по Амурской области издано распоряжение N 189 о направлении ходатайства о предоставлении единовременной социальной выплаты Вершинину К.А. на семью из 2х человек в размере 7 298 235 рублей (соответствующее решение комиссии принято 08.12.2022).

На основании распоряжения МВД РФ от 24 декабря 2022 года Вершинину К.А. платежным поручением от 28 декабря 2022 года N перечислена ЕСВ в сумме 7298235 рублей.

Установив в ходе судебного разбирательства, что действующее законодательство, регулирующее порядок предоставления ЕСВ, не предусматривает возможности отложения комиссией принятия решения о направлении ходатайства о предоставлении сотруднику ЕСВ в связи с обжалованием вступивших в законную силу судебных актов, обязывающих произвести данную выплату, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности такого отложения на заседании комиссии 27.05.2022 (протокол N156, вопрос 3).

В то же время суд не нашел оснований для удовлетворения иска в остальной части, указав, что в связи с отложением комиссией указанного вопроса нарушены имущественные права истцов, и что в силу положений п.2 ст.1099 ГК РФ такое нарушение не предполагает компенсацию причиненного морального вреда.

Также суд указал на недоказанность причинения истцам нравственных страданий вследствие действий комиссии по отложению названного вопроса.

Отказывая в удовлетворении иска в части понуждения комиссии к изменению решения по вопросу 3 в протоколе N156 от 27.05.2022 и в части взыскания недополученной суммы ЕСВ суд первой инстанции исходил из того, что к моменту разрешения спора право истцов на получение спорной выплаты восстановлено, такая выплата перечислена на счет Вершинина К.А. на основании решения комиссии от 08.12.2022. Размер выплаты 7 298 235 руб. определен в соответствии с Правилами от 30 декабря 2011г. N 1223 на день принятия соответствующего решения.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив, что в результате отложения комиссией 27.05.2022 вопроса о направлении ходатайства о предоставлении Вершинину К.А. единовременной социальной выплаты нарушены не только имущественные права истцов, но и их неимущественные права, суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, как ошибочное, и принял в этой части новое решение о взыскании такой компенсации - по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов. Доводов о несогласии с апелляционным определением в данной части кассационная жалоба истцов не содержит.

Выводы Благовещенского городского суда и принятое им судебное решение в остальной части суд второй инстанции признал правильными, указав на законность и обоснованность этого решения.

Суд кассационной инстанции с выводами судов относительно отсутствия оснований для понуждения комиссии к изменению решения по вопросу 3 в протоколе N156 от 27.05.2022 и для взыскания недополученной суммы ЕСВ согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела суды правомерно приняли во внимание, что на момент разрешения спора истец получил соответствующую единовременную выплату, размер этой выплаты (7 298 235 руб.) определен согласно Правилам от 30 декабря 2011г. N 1223 на день принятия решения комиссии от 08.12.2022.

То обстоятельство, что во втором квартале действовал другой поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья с учетом места прохождения службы Российской Федерации, установленный Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, вследствие чего изменился (уменьшился) общий размер выплаты (в мае 2022 года он составлял 9 220 497, 30 руб, в декабре 2022 года - 7 298 235 руб.), само по себе не свидетельствует о незаконности судебных постановлений в оспариваемой части, так как суды обоснованно проверили правильность выплаченной суммы с учетом даты принятия комиссией соответствующего решения.

Ссылку в жалобе на то, что истцы не получили выплату раньше именно в связи с неправомерными действиями УМВД России, незаконность которых подтверждена судебными решениями от 09.07.2021, от 17.05.2022, суд кассационной инстанции отклоняет, так как вопрос о размере выплаты в указанных судебных решениях не рассматривался. Оснований для исчисления выплаты в ином размере, чем это было определено решением комиссии от 08.12.2022 в данном случае не имелось.

Довод о причинении истцам убытков, которые подлежат возмещению за счет Российской Федерации в лице МВД России, приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении, как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих предоставление спорной ЕСВ. Суд кассационной инстанции с позицией Амурского областного суда согласен.

Доводы истцов о том, что отсутствие заложенных денежных средств не может служить основанием для производства выплаты в меньшем размере, отклоняются, так как таких выводов в судебных решениях не содержится. Размер выплаты суды проверяли не зависимо от доведения лимитов денежных средств на соответствующую выплату.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию с принятыми судебными постановлениями в части отказа в иске, что само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения от 16.05.2023 (в неотмененной части) и апелляционного определения от 09.08.2023 по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба УМВД России по Амурской области, МВД России на апелляционное определение от 09.08.2023 судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку данная кассационная жалоба возвращена определением судьи кассационного суда от 28.11.2023 без рассмотрения по существу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 определение судьи от 28.11.2023 оставлено без изменения, жалоба УМВД России по Амурской области, МВД России на это определение - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 мая 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вершинина К.А, Вершининой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: