Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N П16-2440/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Кедрова С.А. - адвоката Тен В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кедрова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края - мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 21 декабря 2022 года Кедров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия "Хорхе" калибр 9 мм. Р.А. N.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июня 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кедрова С.А. - адвокат Тен В.А. просит вступившее в законную решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, оставить в силе постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населённых пунктах или в других не отведённых для этого местах влечёт наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трёх лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу подпункта "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила), ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учётом ограничений, установленных Федеральным законом от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

В силу статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать чётко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создаёт непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам.

Стрельба из оружия в населённых пунктах или в других, не отведённых для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан.

Основанием для привлечения Кедрова С.А. к административной ответственности мировым судьёй послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 01 минуту, находясь в общественном месте ("данные изъяты"), расположенном по адресу: "адрес", осуществил стрельбу из принадлежащего ему оружия "Хорхе" калибр 9 мм. Р.А. N (разрешение "данные изъяты"), не имея на то оснований для его применения.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда, на основании исследования приложенных к протесту прокурора доказательств, установил, что в отношении Кедрова С.А. возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённом при тех же обстоятельствах, которые учитывались при привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришёл к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 данного кодекса.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное решение по доводам жалобы отменено быть не может.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на отсутствие в действиях Кедрова С.А. одного и того же факта совершения противоправных действий.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи районного суда вынесено без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном акте с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Как следует из постановления мирового судьи, Кедров С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 01 минуту, находясь в общественном месте ("данные изъяты"), расположенном по адресу: "адрес", осуществил стрельбу из принадлежащего ему оружия "Хорхе" калибр 9 мм. Р.А. N (разрешение "данные изъяты"), не имея на то оснований для его применения.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения протеста прокурора на постановление мирового судьи, было установлено, что 31 октября 2022 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района СУ МВД России по городу Владивостоку в отношении Кедрова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и он 12 апреля 2023 года он привлечён в качестве обвиняемого, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 часов 20 минут до 6 часов 01 минуты в помещении "данные изъяты", расположенному по адресу: "адрес", осознавая, что он находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая таким образом явное неуважение к обществу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для выяснения отношений с ранее незнакомым ему Д, находившимся в указанном стриптиз-баре, не соизмеримый с возможными последствиями, противопоставляя себя обществу и демонстрируя мнимое превосходство, достал имеющийся при нём пистолет самообороны "Хорхе" калибр 9 мм. Р.А. N и применил указанное оружие, а именно: целенаправленно произвёл не менее 4 выстрелов в потерпевшего Д., причинив ему физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла при попытке пресечь его (Кедрова С.А.) действия, целенаправленно произвёл не менее 2 выстрелов в потерпевшего К, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что при квалификации действий Кедрова С.А. по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Обжалуемое решение вынесено без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в соответствующем судебном решении, следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кедрова С.А, оставить без изменения, жалобу защитника Кедрова С.А. - адвоката Тен В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский