Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N П16-2590/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Олесик Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района города Владивостока Приморского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района города Владивостока Приморского края от 10 сентября 2020 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 22 сентября 2020 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Олесик Е.А. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району обследования автомобильной дороги "Раздольное - Хасан - Зарубино" Приморского края с 1 км по 12 км на соответствие требованиям ГОСТ, было выявлено, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги, выразившееся в наличии плохо различимой дорожной разметки и дефектов дорожного полотна в виде выбоин на проезжей части дороги, просадок, а также балки барьерных ограждений и верхние плоскости парапетных ограждений начальных и концевых участков не понижены до поверхности дороги.

Факт совершения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что юридическим лицом не было принято необходимых и своевременных мер к содержанию дороги и не обеспечена безопасность дорожного движения, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы, в том числе о недопустимости в качестве доказательств акта обследования автомобильной дороги "Раздольное - Хасан - Зарубино" Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не содержат фото- или видеофиксации дорожных дефектов, как и не содержат указания на применение специальных технических средств для осуществления замеров и какие методики определения износа использовались при проведении обследования, а также о том, что указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ выбоина на 7 км автомобильной дороги отсутствует, не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи предыдущей инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание юридическому лицу назначено ниже низшего предела санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Первореченского района города Владивостока Приморского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, оставить без изменения, жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Олесик Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский