Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 55-15/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И, судей Шульги А.А, Сербова Е.В, при секретаре Шеманюк М.С, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яимова Б.И, осуждённого Разуваева Р.Г, защитника - адвоката Мансуровой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Орловой В.В. и апелляционной жалобой осуждённого Разуваева Р.Г. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Разуваев Р.Г. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч. 1 ст. 119 (5 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69, п."г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждён:

по п. "д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режимас ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому Разуваеву Р.Г. установлены ограничения и возложена обязанность, приведённые в приговоре.

Мера пресечения Разуваеву Р.Г. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачёт в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

С Разуваева Р.Г. взысканы процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитников в доход федерального бюджета: в ходе предварительного расследования - адвоката Цыренова Ю.В. в сумме 53 352 рубля; в ходе судебного заседания - адвоката Жигжитова П.Г. в сумме 31 108 рублей 50 копеек.

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав после доклада судьи Шульги А.А, выступления осуждённого Разуваева Р.Г, защитника - адвоката Мансуровой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не согласившихся с апелляционным представлением, прокурора ЯимоваБ.И, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, а в удовлетворении жалобы - отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Разуваев Р.Г. признан виновным и осуждён за убийство ФИО11 с особой жестокостью, общеопасным способом.

Преступление совершено в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый Разуваев Р.Г. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что убивать ШкаринаА.П. не хотел, а поджёг его, чтобы напугать.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ОрловаВ.В, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и назначенное Разуваеву Р.Г. наказание, считает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушений уголовного закона, которое выразилось в нарушении правил зачёта времени содержания под стражей.

Нарушение выразилось в том, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Разуваев Р.Г. к отбыванию наказания не приступал, так как находился под стражей по настоящему уголовному делу, следовательно, льготный зачёт времени содержания под стражей применим быть не может.

Просит изменить приговор, исключить указание о зачёте времени содержания под стражей в срок окончательного наказания по периодам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. "в" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Зачесть срок содержания под стражей в указанное время в соответствие с п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Разуваев Р.Г. выражает несогласие с приговором.

Оспаривая установленные фактические обстоятельства дела, заявляет о непредумышленности своих действий, а именно о том, что горючая смесь была пролита им по неосторожности, а зажигалка сработала случайно. Так, в ходе потасовки между ФИО8 и ФИО9, он наощупь схватил бутылку, не зная о её содержимом, и кинул в ФИО11, вследствие чего жидкость в небольшом количестве пролилась, а зажигалка нечаянно сработала. Он пытался оказать помощь ФИО11, тушил его курткой Потерпевший N1 просил принести воды и вызвать скорую помощь. В избиении ФИО11 он не участвовал, показания свидетеля Потерпевший N1. являются противоречивыми, так как она находилась в шоке от случившегося, умысла на убийство ФИО11 у него не было.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова В.В. просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно, выводы суда о виновности Разуваева Р.Г. в содеянном основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Из показаний осуждённого Разуваева Р.Г, данных им на предварительном следствии следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО9произошёл конфликт. Пытаясь помочь ФИО9, он обнаружил на веранде пластмассовую бутылку, открыв крышку которой, понял, что там находится бензин, решилподжечь ФИО11, чтобы напугать его, при этом, умысла на убийство у него не было. Забежав в дом, он облил ФИО11 содержимым бутылки в области спины, взял лежащую на кухонном столезажигалку ФИО11, и поджёг на нём одежду, которая сразу вспыхнула.Испугавшись, он взял куртку ФИО9 и попытался потушить огонь на ФИО8 которого он после накрыл ею для того, чтобы погасить огонь, но кофта на нём еще больше разгорелась.В это время ФИО9 облил ФИО11 водой из фляги, которую он попросил принести, от чего горевшая одежда на нём потухла (т. 2 л.д. 113-117, 122-124).

Помимо признательных показаний Разуваева Р.Г. на предварительном следствии, его вина подтверждается и другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший N1 на предварительном следствии и в суде показала, что на протяжении всего вечера происходили ссоры и потасовки между Разуваевым Р.Г. и ФИО8, а ФИО9 пытался их разнять. Разуваев Р.Г. выкрикивал нецензурные слова, после чего сказал: "Ну, сейчас я вам здесь устрою!" и вышел из дома. Вернувшись с полуторалитровой бутылкой наполненной бензином, Разуваев Р.Г. облил ФИО11 бензином, после чего зажёг зажигалку и поднёс её к ФИО8 который сразу загорелся, закричал и схватил её обеими руками, от чего они вместе упали на пол. Разуваев Р.Г. начал махать тряпкой, от чего пламя загорелось ещё больше, тогда ФИО9 взял на кухне бидон с водой, облил их и потушил огонь.На себе она никаких телесных повреждений не обнаружила, только обгорела зимняя куртка и ботинки. ФИО8 не мог встать, лежал на полу, кричал, просил укрыть его, она попыталась ему помочь, потом позвонила в скорую помощь(т. 2 л.д. 3-7, 8-10, 31-33).

Из показаний свидетеля ФИО9данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он пытался успокоить РазуваеваР.Г. и ФИО11, между которыми возникла потасовка на фоне конфликта. В ходе борьбы Разуваев Р.Г. наносил ФИО11 удары по различным частям тела, а после сказав фразу: "Ну, сейчас я вам здесь устрою!" вышел на улицу и вернулся домой с полуторалитровой бутылкой с бензином, и начал поливать ею ФИО11, после чего зажигалкой поджёг его. Он побежал на кухню, взял бидон с водой и облил ФИО11 и Потерпевший N1 которую последний обнимал (т. 2 л.д. 34-37, 47-49, 50-55, 56-63).

Свидетель ФИО12 в суде и на предварительном следствии показала, что ФИО9 потушил огонь на ФИО11 и Потерпевший N1 водой из бидона, после чего они с Разуваевым Р.Г. ушли из дома, так как испугались приезда сотрудников полиции (т. 2 л.д. 93-95).

Заключением эксперта установлено, что смерть ФИО11 наступила от термоингаляционной травмы в виде термического ожога пламенем головы, циркулярно шеи, заднебоковых поверхностей туловища, обеих верхних конечностей 1-2-3 степени, общей площадью 55% (3 степени - 25%) и ожога дыхательных путей 1-2 степени (по клиническим данным), с развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии (т. 1 л.д. 146-154).

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование однородная, подвижная прозрачная жидкость жёлтого цвета, объёмом 410 мл и плотностью 746 кг/м3, изъятая в ходе осмотра места происшествия и находящаяся в бутылке зелёного цвета с этикеткой "Жигулёвское пиво бочковое", является нефтепродуктом, а именно автомобильным бензином. Бензин является легковоспламеняющейся жидкостью (т. 1 л.д. 103-111, 168-170).

В приговоре приведены и иные доказательства виновности Разуваева Р.Г.

Все приводимые осуждённым доводы о невиновности получили в приговоре надлежащую оценку. У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевший N1 и свидетеля ФИО9, которые прямо указали на то, что Разуваев Р.Г. после конфликта с потерпевшим вышел на улицу и вернулся с бензином, которым облил ФИО11 и поджёг его.

Оснований для оговора осуждённого данными лицами судом не установлено, а сам Разуваев Р.Г. на предварительном следствии аналогичным образом описал свои действия. Его доводы о том, что просто хотел напугать потерпевшего, также получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции после того, как Разуваев Р.Г. облил потерпевшего бензином, он не высказывал ему никаких угроз, а сразу его поджёг, что является подтверждением наличия прямого умысла на совершение убийства путём поджога, то есть с особой жестокостью.

Судом сделан верный вывод о том, что поджигая ФИО11, рядом с которым находилась Потерпевший N1 при помощи легковоспламеняющейся жидкости в помещении деревянного дома, осуждённый действовал общеопасным способом, поскольку осознавал, что пламя может перекинуться на потерпевшую, а также может произойти возгорание деревянного дома, в котором находились и другие люди. При этом избежать возгорания Потерпевший N1 удалось только благодаря своевременным действиям свидетеля ФИО9

Таким образом, приводимые Разуваевым Р.Г. доводы о неосторожном причинении смерти ФИО11 обоснованно отвергнуты, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ, о чём указывает в жалобе осуждённый, не имеется.

Действия Разуваева Р.Г. верно квалифицированы по п. "д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое с особой жестокостью, общеопасным способом.

При этом время наступления смерти потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ) на квалификацию действий осуждённого не влияет.

Проверив психическое состояние осуждённого, суд с учётом его поведения в судебном заседании, сведений, содержащихся в справках врачей наркологов и психиатров, а также выводов комиссии экспертов, о том, что Разуваев Р.Г. во время совершения преступления мог, и настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обоснованно признал его вменяемым относительно совершённого преступления.

Наказание осуждённому Разуваеву Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УКРФ отнесены признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья осуждённого.

Обстоятельством, отягчающими наказание Разуваеву Р.Г, в соответствии с ч. 1 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, 73 УКРФ при назначении наказания суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

При таких данных оснований считать назначенное Разуваеву Р.Г. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, определён судом правильно с учетом требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Зачет в срок отбывания наказания Разуваеву Р.Г. время его содержания под стражей по настоящему делу, а также время содержания под стражей по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведён в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Названные приговоры вступили в законную силу, и содержат сведения о зачёте Разуваеву Р.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента вынесения каждого приговора до момента вступления его в законную силу по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ, то есть судом были применены льготные правила зачёта времени содержания под стражей.

По смыслу закона, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. "в" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учётом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, поскольку они основаны на неверном толковании уголовного закона.

Постановленный в отношении Разуваева Р.Г. приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разуваева Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Разуваева Р.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя ОрловойВ.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи