Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-130/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Сучковой Е.Г, Никитиной Г.Н, при секретаре Кравчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-779/2023 по административному исковому заявлению Рябининой Нины Анатольевны о признании незаконным решения бюджетного учреждения

с апелляционной жалобой краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" на решение Алтайского краевого суда от 23 октября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рябинина Н.А. обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, просила признать незаконным решение краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" (далее также - бюджетное учреждение), принятое в форме письма от 31 июля 2023 года N, о возвращении ее заявления без рассмотрения, с возложением на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, местоположение: Российская Федерация, "адрес", образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью N кв. м, его рыночной стоимости, ведет к завышению выкупной цены за увеличение площади земельного участка, определяемой от установленной кадастровой стоимости, а в последующем - размера земельного налога. Ссылается на то, что вывод в письме бюджетного учреждения об отсутствии в отчете об оценке сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не соответствует требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237- ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Решением Алтайского краевого суда от 23 октября 2023 года административные исковые требования Рябининой Н.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, бюджетное учреждение обратилось в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ в рассмотрении заявления Рябининой Н.А. обусловлен не постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет, а в отсутствие подтвержденных и зарегистрированных прав на оцениваемый земельный участок, как по состоянию на дату оценки, так и по состоянию на дату составления отчета, на дату подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, на дату подачи искового заявления и на текущую дату. Поскольку, в нарушение частей 5 и 6 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в выписке из ЕГРН, содержащейся в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, бюджетное учреждение обоснованно возвратило заявление административному истцу без рассмотрения. Выводы суда первой инстанции о том, что Рябинина Н.А. вправе претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность с предварительным установлением кадастровой стоимости в размере рыночной являются ошибочными.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

На основании постановления правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года N "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N "О государственной кадастровой оценке" на территории Алтайского края с 1 января 2023 года подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляет краевое государственное бюджетное учреждение "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".

Таким образом, с указанной даты на территории Алтайского края подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой может быть оспорено в суд только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Как следует из материалов дела, в собственности Рябининой Н.А. с 2015 года находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: Российская Федерация, "адрес".

На основании заявления Рябининой Н.А. управлением имущественных отношений Алтайского края 1 декабря 2022 года издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью N кв.м, по адресу: "адрес", образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м. и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью N кв.м, Рябининой Н.А. указано на необходимость обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет образованного земельного участка.

1 февраля 2023 года Рябинина Н.А. обратилась в управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В марте 2023 года в адрес Рябининой Н.А. был направлен проект соглашения о перераспределении, в котором размер платы за увеличение площади земельного участка определен в размере N коп. и рассчитан из кадастровой стоимости - N коп.

Спорная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N внесена в ЕГРН на основании акта краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N N, дата определения - 01.01.2022, дата внесения 28 марта 2023 года, дата начала применения - 1 января 2023 года.

26 июля 2023 года Рябинина Н.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 3 апреля 2023 года. К заявлению административным истцом представлены: отчет об оценке от 25 июля 2023 года N N, выполненный оценщиком Пятышевым Е.С, в котором имеется выписка из ЕГРН, не содержащая раздел 2; распоряжение управления имущественных отношений Алтайского края от 1 декабря 2022 года N, соглашение о перераспределении земель и земельного участка, сторонами которого являются управление имущественных отношений Алтайского края и Рябинина Н.А, предметом соглашения является земельный участок с кадастровым номером N

Из письма бюджетного учреждения от 31 июля 2023 года N 5992 следует, что заявление Рябининой Н.А. от 26 июля 2023 года об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости возвращено по тем основаниям, что в нарушение части 6 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ отчет от 25 июля 2023 года N23/03-34, выполненный оценщиком ФИО5, о рыночной стоимости участка по состоянию на 3 апреля 2023 года содержит не полную выписку из Единого государственного реестра недвижимости на объект оценки с кадастровым номером: N, отсутствует раздел 2 содержащий сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях.

При таких обстоятельствах, суд указал, что претендуя на приобретение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость, из которой рассчитывается размер выкупной цены, определенной по состоянию на 1 января 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется Правительством Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления, в зависимости от того, в чьей собственности находился земельный участок (пункт 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Порядка определения платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 23 марта 2015 года N 103, размер платы определяется как 30 процентов кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в публичной собственности, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, следует, что действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка по заявлениям заинтересованных лиц.

Поскольку на момент заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N составляет N руб, соответственно выкуп части земельного участка, площадью N кв. м, составит N руб, тогда как рыночная стоимость спорного земельного участка, согласно представленному отчету об оценке, составляет N руб, следовательно, установленной кадастровой стоимостью затрагиваются права и законные интересы Рябининой Н.А.

Тот факт, что Рябининой Н.А. не подписано соглашение о перераспределении земельных участков в течение месяца со дня получения, как верно указано судом первой инстанции, не свидетельствует о невозможности заключения такого соглашения в будущем.

При таких обстоятельствах, Рябинина Н.А. вправе обратиться с заявлением в бюджетное учреждение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Разрешая спор и оценивая решение бюджетного учреждения о возвращении заявления административного истца без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии положениям действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано;

4) если такое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи (пункт 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Таким образом, по смыслу пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ возвращение без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости влечет за собой только отсутствие соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Между тем, как следует из материалов дела, административным истцом были выполнены требования подпункта 1 пункта 8 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, в бюджетное учреждение был представлен отчет об оценке.

Суд первой инстанции, со ссылкой на действующее законодательство и установленные обстоятельства по делу, верно указал, что у Рябининой Н.А. не имелось возможности представить выписку из ЕГРН, содержащую больший объем сведений.

В подтверждение наличия правового интереса в подаче соответствующего заявления Рябининой Н.А. дополнительно в бюджетное учреждение были представлены распоряжение управления имущественных отношений Алтайского края от 1 декабря 2022 года N 1657 по заявлению Рябининой Н.А. и соглашение о перераспределении земель и земельного участка, сторонами которого являются управление имущественных отношений Алтайского края и Рябинина Н.А, предметом соглашения земельный участок с кадастровым номером N

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для возвращения заявления не имелось.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о признании незаконным решения бюджетного учреждения, принятого форме письма, о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости без рассмотрения, и о возложении обязанности принять и рассмотреть заявление по существу, являются правильными.

Выводы суда о праве Рябининой Н.А. претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность, при указанных судом обстоятельствах, требованиям федерального законодательства не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции административного ответчика, выраженной в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Иное толкование бюджетным учреждением норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Алтайского краевого суда от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи