Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-146/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-301/2023 по административному исковому заявлению Ябжановой Марии Лопсановны о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, по апелляционной жалобе заявлению Ябжановой М.Л. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, объяснения административного истца Ябжановой М.Л. и ее представителя Кукушина Е.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Хартикова С.С, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ябжанова (Дашибалова) М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 26 октября 2021 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. До возбуждения уголовного дела органами дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Кроме того, после возбуждения уголовного дела неоднократно выносились постановления о приостановлении дознания по делу, о прекращении уголовного дела, которые впоследствии отменялись и производство по уголовному делу возобновлялось. 12 июня 2023 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента принятия заявления о совершении уголовного преследования до вынесения постановления о прекращении уголовного дела составила 2 года 7 месяцев, что свидетельствует о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В результате длительного бездействия органов дознания виновное лицо не привлечено к уголовной ответственности.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Ябжановой М.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда в части размера компенсации является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, а также наступившие вследствие этого последствия и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены приведенным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры (пункт 48).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов уголовного дела N, что 10 ноября 2020 года в МВД по Республике Бурятия зарегистрирован материал по обращению Ябжановой (Дашибаловой) М.Л. о распространении газетой "Номер один" не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а именно работников потребительской кооперации Республики Бурятия - КУСП за N, однако только 26 октября 2021 года уголовное дело было возбуждено, Дашибалова М.Л. была признана потерпевшей по уголовному делу, то есть спустя 11 месяцев 16 дней.

В период с 10 ноября 2020 года по 26 октября 2021 года 7 раз дознавателем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены как незаконные и небоснованные.

После возбуждения уголовного дела 4 раза дознавателем выносились постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 2 раза выносились постановления о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которые были отменены заместителем прокурора.

За все время предварительного расследования произведено 11 допросов свидетелей, допрос и дополнительный допрос потерпевшей, направлены запросы о предоставлении сведений в 4 организации, проведена судебная лингвистическая экспертиза.

12 июня 2023 года постановлением и.о. старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ Гарбузовой Л.Л. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из материалов административного дела административное исковое заявление Ябжановой М.Л. поступило Верховный Суд Республики Бурятия 14 сентября 2023 года, таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный иск Ябжановой М.Л. подан в установленные законом сроки.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления N 11, в целях определения разумности срока уголовного судопроизводства срок подлежит исчислению с 20 ноября 2020 года (даты подачи заявления о преступлении) по 12 июня 2023 года (дату вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности) и составляет 2 года 7 месяцев 2 дня.

Учитывая общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу N, его объем и сложность, недостаточно эффективные действия органов предварительного следствия, многократное вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия, повлекшее неоправданную задержку производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу, что органами следствия было допущено бездействие, которое привело к затягиванию производства по делу и нарушению права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Кроме того, судом установлено, что в период с момента получения сообщения о преступлении до июня 2021 года (то есть более 7 месяцев) какие-либо действия в целях проверки сообщения о преступлении практически не выполнялись, при этом после возбуждения уголовного дела имелись периоды длительного бездействия органов следствия в связи с приостановлением производства, когда какие-либо следственные действия не выполнялись либо выполнялись несвоевременно.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков расследования повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, находит выводы суда первой инстанции правильными, обоснованными, соответствующими нормам законодательства о присуждении компенсации, и представленным доказательствам.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 10 000 рублей, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание сложность и конкретные обстоятельства уголовного дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность, а также значимость последствий его нарушения для административного истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления N 11.

Ссылка административного истца на то, что судом первой инстанции не учтено ее заявление по части 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку в мотивировочной части решения судом данные обстоятельства изложены. Судом указано, что заявление Ябжановой М.Л. о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило 10 января 2022 года, зарегистрировано в КУСП за N, материал которого приобщен к уголовному делу N.

Таким образом, принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ябжановой М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий

О.Е. Красиковой

Судьи

С.Н. ВойткоА.В. Бутырин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 февраля 2024 года.