Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 66а-14/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, при секретаре судебного заседания Ворсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (3а-765/2023) по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2021 года им было подано заявление о преступлении, проверку по которому проводит ОП по Центральному району УМВД по городу Барнаулу. Полагает, что при рассмотрении его заявления нарушены сроки рассмотрения, волокита обусловлена противоправными действиями и бездействиями сотрудников полиции. Срок судопроизводства превысил 2 года.

Определением Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. оставлено без рассмотрения, ввиду того, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Не согласившись с определением суда, Гусейновым Э.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить полностью. Считает, что вывод суда о том, что он не обладает правом на предъявление административного искового заявления, не соответствует материалам дела.

В суд апелляционной инстанции административный истец Гусейнов Э.А, представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, УМВД по городу Барнаулу, ОП по Центральному району УМВД России по городу Барнаулу не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Суд первой инстанции, исходил из того, что по результатам проверки заявления Гусейнова Э.А. неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сведений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суду не представлено, административный истец потерпевшим по делу не признан.

Право на компенсацию у потерпевшего возникает, в том числе, в случае длительного уголовного досудебного судопроизводства при условии, что вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Нормы Закона о компенсации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дают право лицам обращаться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления.

В пункте 26 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ), а также лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Определение от 25 апреля 2019 года N 893-О).

С учетом приведенных положений действующего законодательства, содержания поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов, суд первой инстанции верно установил, что Гусейнов Э.А. не обладает правом на обращение в суд с заявленными требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают, ссылок на существенные нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, жалоба не содержит.

Вместе с тем, вынося оспариваемое определение, краевой суд ошибочно пришел к выводу о том, что подача административного искового заявления о присуждении компенсации лицом, не имеющим право на его подачу, влечет оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду изложенного, определение Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 года подлежит отмене в полном объеме, производство по административному делу по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 10 октября 2023 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров

мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2024 года.