Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-24/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В. и Рукавишникова Е.А.

при секретаре Хмаровой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Романенко Ю.В. на решение Хабаровского краевого суда от 05 октября 2023 года

по административному делу N 3а-234/2023 по административному исковому заявлению Романенко Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Романенко Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что 27 июня 2022 года административный истец обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением, которое незаконно было оставлено без движения, затем возвращено и принято к производству суда по истечении более трех месяцев. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела судом не рассмотрено заявление о применении мер предварительной защиты, а общий срок судопроизводства составил более восьми месяцев, что является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Хабаровского краевого суда от 05 октября 2023 года Романенко Ю.В. в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит указанный судебный акт признать незаконным и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что городским судом нарушена часть 6 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не было рассмотрено ходатайство о применении мер предварительной защиты. Кроме того, Амурский городской суд Хабаровского края незаконно возвратил административное исковое заявление, что привело к увеличению длительности судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-234/2023, административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что Романенко Ю.В. 29 августа 2023 года обратился в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по приведенному административному делу, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Романенко Ю.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела N, административное исковое заявление Романенко Ю.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) поступило в Амурский городской суд Хабаровского края 29 июня 2022 года. Определением судьи от 04 июля 2022 года административный иск оставлен без движения, а 25 июля 2022 года возвращен заявителю. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда. 13 октября 2022 года определением судьи городского суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю, назначена подготовка по делу на 26 октября 2022 года. Определением от 26 октября 2022 года назначено судебное заседание на 08 ноября 2022 года, которое впоследствии отложено на 21 ноября 2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краб Губина Н.А. Определением заместителя председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2022 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц. 21 ноября 2022 года решением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении административного иска Романенко Ю.В. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения. Кроме того, судами направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, заявки на проведение видеоконференц-связи, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N, Хабаровский краевой суд изложил в своем решении хронологию производства по административному делу как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций. Его общая продолжительность, определяемая с даты поступления административного искового заявления в суд первой инстанции (29 июня 2022 года) по день вынесения судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года), составил восемь месяцев три дня.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства с учетом всей хронологии судопроизводства, оценив общий срок рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного искового заявления Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

На основании пункта 7 части 1 и части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет административное дело (материал) в суд апелляционной инстанции.

29 июня 2022 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступило административное исковое заявление Романенко Ю.В. к ФКУ ИК-6 УФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением от 04 июля 2022 года (на третий рабочий день после поступления административного иска в суд) административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 25 июля 2022 года устранить недостатки административного иска. Копия указанного определения направлена Романенко Ю.В. 04 июля 2022 года и получена последним 12 июля 2022 года.

25 июля 2022 года определением судьи административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не исправления недостатков в установленный срок. Копия данного определения в тот же день направлена судом в адрес административного истца и получена Романенко Ю.В. 28 июля 2022 года.

18 августа 2022 года в Амурский городской суд Хабаровского края поступила частная жалоба заявителя на определение от 25 июля 2022 года и в этот же день судом восстановлен административному истцу срок для подачи частной жалобы и исправлена описка, допущенная в обжалуемом определении.

Сопроводительным письмом от 13 сентября 2022 года (на третий рабочий день после вступления в законную силу определения о восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы) материал по частной жалобе Романенко Ю.В. направлен в Хабаровский краевой суд, куда поступил 19 сентября 2022 года.

В силу части 1 статьи 305 и части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации краевой суд рассматривает поступившее по частным и апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

10 октября 2022 года материал по административному иску Романенко Ю.В. поступил в Амурский городской суд Хабаровского края и на третий день определением судьи к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 26 октября 2022 года. Определением от 26 октября 2022 года назначено судебное заседание на 08 ноября 2022 года.

08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, определено, что в силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разбирательство административного дела производится в самого начала, назначено судебное заседание на 21 ноября 2022 года.

Из части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по сложным административным делам срок, установленный частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Определением заместителя председателя Амурского городского суда Хабаровского края от 08 ноября 2022 года срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска Романенко Ю.В. отказано. Мотивированное решение суда в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено на десятый рабочий день 05 декабря 2022 года.

Таким образом, административное исковое заявление после отмены определения от 25 июля 2022 года рассмотрено городским судом с учетом положений статьи 47 и части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за тринадцать дней, соответственно, нарушение части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено. В целом с момента поступления материала после апелляционного рассмотрения (10 октября 2022 года) до принятия судом итогового судебного акта (21 ноября 2022 года) прошел один месяц одиннадцать дней, что также не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу.

Указание апеллянта на принятие судьей городского суда незаконного определения от 25 июля 2022 года о возврате административного иска, что привело к увеличению длительности судопроизводства, судебная коллегия не принимает. Отмена в апелляционном порядке определения Амурского городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года, при условии, что процессуальные действия в целом носили достаточный и своевременный характер, сама по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не может являться основанием для присуждения компенсации.

В действиях Амурского городского суда Хабаровского края после поступления 11 января 2023 года апелляционной жалобы административного истца нарушений процессуальный сроков не усматривается, извещение о поступлении жалобы направлено лицам, участвующим в деле, на следующий день после ее поступления, срок для представления возражений установлен до 30 января 2023 года, в суд апелляционной инстанции административное дело N направлено 02 февраля 2023 года и поступило 06 февраля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 03 марта 2023 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2022 года оставлено без изменения. Срок рассмотрения апелляционной жалобы составил двадцать пять дней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод Хабаровского краевого суда о том, что действия судов первой и апелляционной инстанций являлись достаточными и эффективными, фактов, свидетельствующих о допущении судами нераспорядительности, повлекшей необоснованное увеличение длительности производства по административному делу, периодов бездействия не установлено. Продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства, отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав Романенко Ю.В. на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении городским судом части 6 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства о применении мер предварительной защиты, судебная коллегия не принимает, так как указанное обстоятельство какого-либо влияния на срок судопроизводства по административному делу не оказало.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку имевшимся доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Романенко Ю.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2024 года.