Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 66а-79/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Тулуповой Т.А, с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации Гриня М.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-84/2023 по частной жалобе Дильшнайдера Дмитрия Александровича на определение Новосибирского областного суда от 27 сентября 2023 года о частичном прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Дильшнайдера Дмитрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Дильшнайдер Д.А. обратился в Новосибирский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2021 года по административному делу N 2а-3979/2021 частично удовлетворены его исковые требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 рублей, возложена обязанность устранить нарушения его прав в обеспечении вещевым довольствием, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением Новосибирского областного суда от 27 сентября 2023 года производство по административному делу в части требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении прекращено.

В частной жалобе Дильшнайдер Д.А. просит определение суда от 27 сентября 2023 года отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ранее уже обращался с аналогичным административным исковым заявлением в Новосибирский областной суд, однако оно было направлено в Амурский городской суд Хабаровского края, 17 июля 2023 года было повторное обращение в Новосибирский областной суд. Суд первой инстанции не учел, что административному истцу не было известно об исполнении 24 октября 2022 года решения суда, о зачислении денежных средств на лицевой счет Дильшнайдеру Д.А. не сообщалось, при этом сама выплата была осуществлена с нарушением законодательства.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Участвующий в судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Гринь М.Л. просил об оставлении определения без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя стороны и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 указанного Кодекса.

Частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу и в иных случаях предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2021 года по административному делу N 2а-3979/2021 частично удовлетворено административное исковое заявление Дильшнайдера Д.А, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно копии платежного поручения N730408 от 24 октября 2022 года денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет исполнения решения суда по делу N 2а-3979/2021 были перечислены на лицевой счет Дильшнайдера Д.А. 24 октября 2022 года, то есть решение суда в указанной части было исполнено.

Данные об исполнении судебного акта были предоставлены административным ответчиком после принятия к производству суда административного иска.

С административным исковым заявлением Дильшнайдер Д.А. обратился в суд 17 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока на обращение со дня исполнения судебного акта.

Поскольку указанный процессуальный срок был пропущен административным истцом более чем на 8 месяцев, суд первой инстанции частично прекратил производство по делу в связи с нарушением срока обращения в суд с заявленными требованиями, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В восстановлении срока обращения в суд административному истцу было отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, которые также не усматривает суд апелляционной инстанции.

Как и в суде первой инстанции, административный истец в частной жалобе в обоснование пропуска срока ссылается на то, что он не был уведомлен о перечислении ему денежных средств в счет исполнения решения суда, однако, как было верно отмечено судом, такая обязанность на кого-либо законом не возложена, истец не лишен был возможности самостоятельно получать информацию о движении денежных средств по его лицевому счету и своевременно узнать об исполнении решения суда, что им сделано не было.

Также не может быть признан обоснованным и служить основанием для восстановления срока обращения в суд довод о том, что административный истец ранее в 2022 году уже обращался с аналогичным административным исковым заявлением в Новосибирский областной суд, однако оно было направлено в Амурский городской суд Хабаровского края, поскольку действия судов по передаче административного иска по подсудности, его рассмотрению могли быть обжалованы административным истцом, при этом вынесение решения по аналогичным требованиям являлось бы самостоятельным основанием для прекращения производства по административному делу (пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку нарушение срока подачи административного искового заявления в суд являлось основанием для его возврата, вместе с тем ввиду отсутствия у суда такой информации на стадии принятия административного иска к производству и необходимости ее проверки, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Дильшнайдера Д.А о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении являются правильными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Новосибирского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Дильшнайдера Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Новосибирский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А.Тертишникова