Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-155/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Головушкиной О.И. по доверенности Дороша А.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 4 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Головушкиной ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 4 декабря 2023 года, Головушкина О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Дорош А.П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.

Потерпевшая Бейлина Е.Н, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Головушкиной О.И. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что Головушкина О.И. 23 октября 2023 года в 18 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки "БМВ Х 1", регистрационный знак N по адресу: город "адрес", стала участником дорожно-транспортного происшествия - осуществила столкновение с автомобилем марки "Порше Панамера", регистрационный знак N причинив тем самым материальный ущерб водителю Бейлиной Е.Н, после чего с места происшествия скрылась, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями нарушила пункты 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Головушкиной О.И. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Головушкина О.И. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Головушкиной О.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не разъяснении защитнику Дорошу А.П, инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушения, его процессуальных прав опровергаются материалами дела (л.д.1), а именно содержанием протокола об административном правонарушении, в котором на обороте указаны права, разъясненные должностным лицом, копия указанного протокола получена защитником. Кроме того, защитник воспользовался предоставленным правом дать объяснения и заявлять отводы при составлении протокола.

Доводы жалобы о не извещении защитника о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, также опровергаются материалами дела (л.д. 52, 53), в соответствии с которыми защитник извещался о времени и месте рассмотрения дела 4 декабря 2023 года надлежащим образом - телеграммой, то есть способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом неполучение таковой защитником Дорош А.П. не свидетельствует о нарушении порядка извещения лиц, участвующих в деле. Указанное корреспондирует разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Постановление о привлечении Головушкиной О.И. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт города Москвы от 04 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Головушкиной ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Головушкиной О.И. по доверенности Дороша А.П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков