Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-24/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Пахутова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Адмиралова ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 октября 2023 года, Адмиралов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 20 000 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года, постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 октября 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший Пахутов С.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить решение судьи Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года, отказав в удовлетворении доводов жалобы Адмиралова В.А.

Адмиралов В.А, потерпевшие Виноградова Е.В, Никитин А.Н. извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из представленных материалов, 6 ноября 2022 г. в 15 часов 45 минут возле д. 13/4 по ул. Советской г. Вязники, Владимирской области, Адмиралов В.А. управляя автомобилем "Хэндэ Солярис", государственный регистрационный знак N при выполнении маневра поворот налево из правой полосы не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю "Рено Каптюр", государственный регистрационный знак N, двигавшемуся под управлением Пахутова С.А. попутно без изменения направления движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил с ним столкновение. В результате неуправляемый автомобиль "Рено Каптюр" выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак N, под управлением Никитина А.Н. При столкновении здоровью пассажира автомобиля "Шевроле Ланос" Виноградовой Е.В. причинен вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления судьей Вязниковского городского суда от 19 октября 2023 года, и решения Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года об отмене указанного постановления судьи в отношении Адмиралова В.А.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Адмиралова В.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 06 ноября 2022 года.

Отменяя постановление судьи городского суда, судья областного суда указал на истечение сроков привлечения Адмиралова В.А. к административной ответственности.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Адмиралова ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Пахутова С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков