Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 16-590/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Смирнова А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 7 декабря 2023 года, Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов А.С. просит отменить судебные акты и прекратить производство по данному делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из представленных материалов, 29 ноября 2023 года примерно около 9 часов 00 минут Смирнов А.С, находясь в общественном месте по адресу: г. Москва, ул. Космодамианская набережная, д.52, стр.7, нарушил общественный порядок, а именно вел себя агрессивно, кричал не сотрудников, используя грубую нецензурную брань, на просьбы сотрудников прекратить себя вести агрессивно не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, кричал, на просьбы сотрудников охраны покинуть помещение отказался в категорической форме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлениями Кожокарь Н.И. и Раскиной С.И, письменными показаниями свидетелей Кожокарь Н.И. и Раскиной С.И, рапортами сотрудников полиции и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы на то, что помещение не является общественным местом, несостоятельны, соответствующие верные мотивы приведены в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Смирнова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Все доказательства получили надлежащую и мотивированную правовую оценку в оспариваемом постановлении, достоверность и допустимость доказательств проверены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все содержащиеся в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе о том, что Смирнов А.С. не совершал вмененного административного правонарушения, ранее заявлялись при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление о привлечении Смирнова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 ноября 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу Смирнова А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья