Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-11307/2023[77-90/2024-(77-4171/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Гайниева Л.С, при секретаре судебного заседания Ловягиной А.Г, с участием:

осужденного Мухторова З.Ф. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Перебоева О.В. по соглашению, прокурора Калининой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Перебоева О.В. в интересах осужденного Мухторова З.Ф. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Мухторова З.Ф. и его защитника Перебоева О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Калининой О.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года

Мухторов З.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 20 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года приговор оставлен без изменений.

Мухторов З.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Перебоев О.В, действуя в интересах осужденного Мухторова З.Ф, с судебными решениями не соглашается; указывает, что каких-либо объективных доказательств, что Мухторов З.Ф. ранее сбывал наркотические средства, в судебное заседание представлено не было; понятые ФИО1 и ФИО2 были лишь очевидцами изъятия в ходе досмотра транспортного средства свертков с веществом в количестве 94 штук и мобильного телефона; сотрудники ОНК ФИО3 и ФИО4 какой-либо значимой информации о сбыте наркотических средств Мухторовым З.Ф. не сообщили; понятые ФИО5 и ФИО6 явились лишь очевидцами изъятия рулона фольги и весов; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" указаний на конкретные факты сбыта Мухторовым З.Ф. наркотических средств не содержит; справка об исследовании, результаты физико-химических исследований подтверждают лишь факт принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам; нахождение, согласно протоколу досмотра транспортного средства, в автомобиле у Мухторова З.Ф. наркотического средства объясняется тем, что последний употребляет гашиш и является наркозависимым; согласно протоколу осмотра участка местности никакой значимой информации не получено; обнаружение по месту жительства Мухторова З.Ф, согласно протоколу обыска, электронных весов и рулона фольги, Мухторов З.Ф. объяснил тем, что использовал эти предметы для удобства личного употребления наркотических средств; протоколы осмотра и приобщения изъятых веществ, весов, фрагментов марлевой ткани и срезов ногтевых пластин Мухторова З.Ф. факт сбыта им наркотических средств не устанавливают.

Кроме того, автор кассационной жалобы указывает, что, признавая в качестве достоверных и допустимых доказательств показания сотрудников ОНК ФИО3 и ФИО4, а также результаты оперативно-розыскной деятельности о наличии информации, касающейся причастности Мухторова З.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств, суд первой инстанции не учел, что постановление о проведении "Наблюдения", как и показания сотрудников полиции о наличии информации, касающейся причастности Мухторова З.Ф. к незаконному обороту наркотических средств, ничем не подтверждены. В приговоре не нашли отражения и не оценены исследованные в ходе судебного заседания: акт "Наблюдения", который не содержит сведений о сбыте или о попытке сбыта; протокол осмотра телефона Мухторова З.Ф, в котором какой-либо значимой информации не обнаружено; результаты судебно-психиатрической экспертизы, справка из МСЧ-77 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", а также показания свидетеля ФИО7 об употреблении Мухторовым З.Ф. каннабиноидов. Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", автор кассационной жалобы приходит к выводу об отсутствии в действиях его подзащитного признаков объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, отмечает, что количество наркотического средства и фасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут бесспорно свидетельствовать о намерении сбыта. Полагает, что суд занял обвинительную позицию, не дав надлежащей оценки всей имеющейся совокупности доказательств. Просит приговор и апелляционное определение изменить, действия Мухторова З.Ф. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить минимальное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Преображенского межрайонного прокурора ВАО г. Москвы Жуланов В.М. с доводами, изложенными в жалобе, не соглашается, считает их необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались. Суд выяснил все юридически значимые для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного Мухторовым З.Ф, установлены судом на основе достаточной совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств, подробно приведенных в приговоре, и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Доводы стороны защиты о том, что Мухторов З.Ф. приобрел наркотические средства для личного потребления и не имел умысла на их незаконный сбыт тщательно проверялись судами как первой, так и апелляционной инстанции и были ими опровергнуты с приведением убедительных мотивов.

При этом суды верно исходили не из каждого конкретного доказательства в отдельности, как об этом фактически ставит вопрос автор кассационной жалобы, а в полном соответствии с требованиями ст. 17, ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценивали все представленные сторонами доказательства в их совокупности, что и позволило им сделать правильный вывод о виновности Мухторова З.Ф. именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, судами обоснованно было принято во внимание, что информация, имевшаяся у оперативных сотрудников о причастности Мухторова З.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств, а именно о сбыте им наркотических средств при личных встречах с покупателями из рук в руки в его автомобиле, в том числе отраженная в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", не явилась самостоятельным основанием для привлечения его к уголовной ответственности, а была проверена путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых нашла свое объективное подтверждение - Мухторов З.Ф. был задержан и у него в автомобиле было обнаружено 95 свертков с наркотическими средствами двух видов. Данные обстоятельства в совокупности с обнаружением у него по месту жительства электронных весов с наслоениями наркотического средства, а также с учетом размера изъятых наркотических средств, опровергают версию стороны защиты о том, что умысла на сбыт наркотических средств осужденный не имел и приобретал их для личного употребления.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе тот факт, что Мухторов З.Ф. на момент совершения являлся потребителем наркотических средств, наличия у него умысла незаконно сбывать наркотические средства другим лицам не исключает, как и не исключает такого умысла отсутствие соответствующей информации у него в мобильном телефоне.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Мухторова З.Ф. умысла на сбыт по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Между тем, переоценка кассационной инстанцией собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела недопустима, поскольку согласно положениям ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в их взаимосвязи под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

С учетом верно установленных фактических обстоятельств действия Мухторова З.Ф. квалифицированы верно, основания для их переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Наказание Мухторову З.Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Судом верно, в том числе с учетом имеющегося в материалах уголовного дела объяснения осужденного, в котором он раскрывает обстоятельства совершенного им преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с другими, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания, назначенного осужденному, судом выполнены.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности осуждённого, свидетельствующих о возможности его исправления, не установлено, соответственно, оснований для применения к Мухторову З.Ф. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Назначенное Мухторову З.Ф. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Колония строгого режима осужденному определена верно. Требования ст. 72 УК РФ при зачете времени его содержания под стражей в срок лишения свободы соблюдены.

Законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Мухторова З.Ф. проверены в апелляционном порядке Московским городским судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были рассмотрены надлежащим образом. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при расследовании и рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений в отношении Мухторова З.Ф, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года в отношении Мухторова З.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Перебоева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи