Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-11667/2023[77-238/2024-(77-4321/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Варнаковой Н.Е, при ведении протокола помощником судьи Хаматуллиной А.Р, с участием:

осужденного Ломзилова А.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Макарова А.В. по назначению, прокурора Мельниченко И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ломзилова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Ломзилова А.А. и его защитника Макарова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мельниченко И.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2023 года

Ломзилов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

- 31 октября 2003 года Ярославским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2004 года) по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 26 мая 2017 года по отбытию срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ломзилову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ломзилову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей с 30 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Ломзилов А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 августа 2022 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ломзилов А.А. с судебными решениями не соглашается; анализирует доказательства и приходит к выводу о том, что вина в совершении преступления не подтверждается; указывает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего, который в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения; тот факт, что у него (Ломзилова А.А.) находился нож, ничем не подтвержден, сам нож не обнаружен; в первоначальных показаниях потерпевший сообщал, что нож он приставлял к его шее тупой стороной лезвия, при этом цвет ножа не указывал, сообщив о нем лишь в последующих показаниях; его отпечатки пальцев и следы обуви не были обнаружены; органами предварительного расследования не была проверена версия о причастности к совершению преступления " ФИО5", на которого указал потерпевший; данные видеозаписей факт совершения им преступления не подтверждают; указывает, что причинение потерпевшему вреда не доказано; следствие велось с обвинительным уклоном, а наказание ему назначено без учета принципа индивидуализации. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова М.Н. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении осужденного проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Выводы суда о виновности Ломзилова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, приведенных и проанализированных судом в приговоре.

Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. Правильность оценки доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего ФИО1 обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Утверждение осужденного о том, что состояние опьянения потерпевшего препятствовало последнему правильно воспринимать и запоминать обстоятельства совершенного преступления, являются предположением и объективно не подтверждается. Напротив, сведения, сообщенные потерпевшим, являются подробными, логичными, непротиворечивыми и полностью согласуются с доказательствами, полученными из иных источников.

В момент нападения потерпевший ФИО1, согласно его показаниям, хорошо разглядел Ломзилова А.А, а также находящийся в его руке нож, когда последний перерезал ремень его сумки. Впоследствии ФИО1 подробно описал и опознал Ломзилова А.А, как именно то лицо, которое совершило в отношении него разбой; о том, что данное преступление в отношении него мог совершить кто-то иной, в том числе армянин " ФИО5", который, по его словам, также побил его в тот день, потерпевший никогда не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, жены потерпевшего, вечером 27 августа 2022 года он пошел в магазин и долго отсутствовал; когда вернулся, одежда на нем была грязная, на голове была гематома; при этом он пояснил, что после того, как он вышел из магазина, на него напали с ножом, ограбили, забрали карты.

Данные показания также согласуются с заключением эксперта N от 2 февраля 2023 года, согласно которому на сумке, изъятой 29 августа 2022 года в ходе осмотра места происшествия, на ремне имеются механические повреждения, которые относятся к типу резаных и могли быть образованы в результате воздействия предмета, например, ножа.

Как верно отметили суды, сведения из банков о движении денежных средств по картам потерпевшего совпадали с временем и объемом товара, которые Ломзилов А.А. пытался приобрести после хищения в магазине. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине. Свидетели ФИО3 и ФИО4 уверенно опознали подсудимого на данной видеозаписи.

Вопреки мнению осужденного, само по себе отсутствие следов его рук и обуви на вещах потерпевшего, его причастность к совершению преступления не опровергает.

Доводы Ломзилова А.А. о недоказанности его виновности, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судами первой и апелляционной инстанций оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Между тем, переоценка кассационной инстанцией собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела недопустима, поскольку согласно положениям ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в их взаимосвязи, под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Правовая оценка деянию Ломзилова А.А. дана верная, в соответствии с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами.

Как верно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что вербально угроза применения насилия Ломзиловым А.А. в адрес ФИО1 не высказывалась, данная угроза, с учетом обстоятельств дела - нахождения подсудимого и потерпевшего вдвоем в ночное время в безлюдном месте, наличия в момент преступных действий у Ломзилова А.А. в руке ножа, имела вполне определенное содержание и касалась применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Смягчающим наказание Ломзилова А.А. обстоятельством судом признано состояние его здоровья. Кроме того, при назначении ему наказания судом учитывалось состояние здоровья его близких родственников, то, что под диспансерным наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансере подсудимый не состоит; по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно; работал без официального оформления трудовых отношений, материально помогал своей девушке и двум ее малолетним детям, свидетелем ФИО4 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Ломзилову А.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Напротив, фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного убедительно свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот. Соответственно, не обсуждение судами нижестоящих инстанций возможности применения к Ломзилову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на исход дела не повлияло и, соответственно, в силу ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не является.

Назначенное Ломзилову А.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Ломзилову А.А. - исправительная колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Положения ст. 72 УК РФ соблюдены.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 августа 2023 года в отношении Ломзилова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи