Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-32756/2023[88а-32046/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 31 октября 2023 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 24 октября 2023 года) кассационную жалобу представителя ФИО13. - ФИО14. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО15 об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца ФИО16 - ФИО17, административного ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москве ФИО18, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином Республики Азербайджан, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решений ОМВД России по Ломоносовскому району ГУ МВД России по г. Москве от 26 июля 2020 года, 4 мая 2021 года о запрете (неразрешении) въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя требования тем, что на территории Российской Федерации проживают члены его семьи: он с супругой ФИО5 - гражданкой России, от брака с которой имеют сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, на территории России проживают его сыновья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых он выплачивает алименты. Основанием для вынесения обжалуемых решений послужило совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения на территории г. Москвы, однако в спорный период времени он находился на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Оспариваемые решения, вынесенные в отношении него, считает ошибочными, нарушающими права и законные интересы его семьи, а назначенную меру ответственности - не являющейся необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представителем ФИО2 - ФИО11 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 заявлены требования о признании незаконными и отмене решений ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 26 июля 2020 года и 4 мая 2021 года о запрете (неразрешении) въезда на территорию РФ.

К поданному административному исковому заявлению приложен ответ начальника ОВМ ОМВД России по Ломоновскому району г. Москвы на обращение ФИО2 от 3 мая 2022 года, согласно которому по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан 4 мая 2021 года отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Ломоновскому району г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 7 апреля 2023 года в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений в течение трех лет (л.д. 8).

Однако при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о принятии вышеуказанных решений не нашли своего подтверждения, а поскольку административным ответчиком в материалы дела представлено решение ОВМ ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы от 25 февраля 2022 года, утвержденное начальником УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о неразрешении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Республики Азербайджан, въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел вопрос о признании незаконным указанного решения и отказал в удовлетворении требований административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Между тем, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, указанные административным истцом требования фактически судами не разрешены.

Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что оспариваемые ФИО2 решения в отношении него не принимались, судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеется копия карточки системы СПО "Мигрант-1" (Версия 2.44.0) - Закрытие въезда, согласно которой ОВМ ОМВД России по Ломоновскому району г. Москвы в указанные административным истцом при подаче административного искового заявления даты (26 марта 2020 года, 4 мая 2021 года) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняты решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течение 3 лет (л.д. 98).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с указанными выше обстоятельствами обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, судами допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что применительно к части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не предусматривающей безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию в случае неоднократного привлечения иностранных граждан к административной ответственности, следует дать оценку тяжести совершенных административных правонарушений на предмет установления их негативных последствий, ставящих под угрозу жизнь и здоровье людей, с целью установления того, насколько оправдано применение к административному истцу соответствующего ограничения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2023 года