Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-33173/2023[88а-32158/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 ноября 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 12 октября 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО6. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 апреля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения ФИО8 посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании незаконным бездействия ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в виде невыдачи бандероли, поступившей в учреждение в январе 2022 года, нерассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении длительного свидания с родственниками, телефонных звонков, а также телефонных звонков взамен краткосрочного свидания, возложении обязанности предоставить телефонные звонки, длительное свидание с родственниками, а также телефонный звонок взамен краткосрочного свидания, указав в обоснование, что его заявления в установленном законом порядке не рассмотрены, ответ ему не предоставлен, бандероль выдана только ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений статьи 91Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Владимирского областного суда от 4 мая 2023 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконными не рассмотрение заявлений ФИО1 о предоставлении телефонных звонков, замене краткосрочного свидания телефонным звонком, длительного свидания по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность рассмотреть поданные ФИО1 заявления в порядке и сроки, установленные законом.

В удовлетворении требования относительно несвоевременной выдачи бандероли отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2023 года решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 мая 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 89 УИК РФ установлен порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы.

В соответствии с частью 3 указанной статьи осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 УИК РФ, согласно которой осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год.

Как закреплено в частях 1, 3, 5 указанной статьи продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут; осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 238 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - ПВР ИУ), введенных в действие с 17 июля 2022 года, замена длительных свиданий на краткосрочные, а также свиданий на телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), производится начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы.

Разделом XIV ПВР ИУ установлен порядок предоставления осужденным к лишению свободы телефонных разговоров.

Так, пунктом 239 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры осужденных к лишению свободы могут контролироваться персоналом исправительного учреждения.

Как закреплено в пункте 240 ПВР ИУ телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи (при наличии технической возможности), предоставляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, либо уполномоченным им заместителем начальника исправительного учреждения, а в случаях их отсутствия (при наличии исключительных личных обстоятельств) - дежурным помощником начальника исправительного учреждения.

Телефонные разговоры предоставляются по письменному заявлению осужденного к лишению свободы или по заявлению, оформленному им с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), в течение пяти рабочих дней со дня его подписания начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев, когда у осужденного к лишению свободы отсутствуют денежные средства на лицевом счете или он отказался от телефонного разговора либо убыл из исправительного учреждения.

В заявлении указываются список телефонных номеров абонентов, их фамилии, имена, отчества (при наличии), адрес места жительства, а также язык, на котором будут вестись телефонные разговоры. Указанные заявления подаются осужденным к лишению свободы ежеквартально. Список телефонных номеров абонентов может быть изменен по заявлению осужденного к лишению свободы.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ему установлен строгий режим содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФСИН России по Владимирской области направлены заявления о предоставлении телефонного разговора с родственниками, длительного свидания, а также о замене краткосрочного свидания телефонным звонком.

Ответами заместителя начальника УФСИН России по Владимирской области от 17 и 18 октября 2022 года N, N, N ФИО1 сообщено о перенаправлении поданных им обращений в ФКУ Т-2 УФСИН России по "адрес" для рассмотрения.

Согласно ответу начальнику исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 разъяснено, что длительное свидание предоставляется осужденным в порядке общей очереди и графика длительных свиданий, при поступлении заявления от осужденного о предоставлении длительного свидания оно рассматривается в установленные законом сроки.

Ответами врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N, N соответственно ФИО1 разъяснен порядок замены длительных звонков на краткосрочные, свиданий на телефонные разговоры, сообщено о том, что в случае поступления заявлений о замене свиданий телефонным звонком, о предоставлении телефонного звонка, они будут рассматриваться администрацией в установленный срок.

Как следует из объяснений ФИО1, а также исследованных судом первой инстанции фото и видеоматериалов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он передал сотрудникам учреждения заявления о предоставлении длительного свидания, а также о предоставлении телефонного звонка.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в организацию почтовой связи поступила бандероль, полученная исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ на почте, в этот же день ее содержимое было вскрыто в присутствии административного истца, однако от ее получения он отказался, что подтверждается актом, журналом регистрации бандеролей. В связи с отказом от получения бандероли ее содержимое было направлено на склад, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления, поданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены по существу, в связи с чем признал соответствующее оспариваемое бездействие незаконным и возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть соответствующие заявления в порядке и сроки, установленные законом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами суда.

В кассационной жалобе ФИО1 приводятся доводы о том, что в административном исковом заявлении им было заявлено иное требование в части возложения на административного ответчика обязанности, чем разрешенное судом;

бандероль исправительным учреждением получена ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в судебных актах, доказательства в подтверждение её получения исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Принятие решения о предоставлении ФИО1 длительного свидания с родственниками, телефонного разговора, замены краткосрочного свидания телефонным разговором относится к исключительной компетенции учреждения уголовно-исполнительной системы, вмешательство суда в компетенцию данного государственного органа недопустимо, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о возложении на ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области обязанности рассмотреть поданные административным истцом заявления.

Что касается довода административного истца об отсутствии в материалах дела доказательств получения административным ответчиком бандероли ДД.ММ.ГГГГ, то, как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ бандероль, адресованная ФИО1, поступила в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ получена на почте сотрудником исправительного учреждения, в этот же день ему было предложено получить содержимое бандероли, однако от ее получения он отказался, что подтверждается соответствующим актом, фактически бандероль вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 в указанной части, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку ПВР и УИК РФ не регламентирована периодичность посещения сотрудниками учреждения организации почтовой связи для проверки поступивших бандеролей, а указанная бандероль получена в пределах срока хранения почтовой корреспонденции - в течение 30 дней в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России 31 июля 2014 года N 234, то нарушения прав административного истца в указанной части отсутствуют.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится, а обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ФИО1 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2023 года