Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-34474/2023[88а-33030/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 ноября 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 10 ноября 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО11. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО12 к ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по городу Москве, МВД России об оспаривании действий, связанных с административным задержанием (присвоенный судом первой инстанции номер дела N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО10, представителей административных ответчиков МВД РФ, ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, МВД РФ, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы, УВД по ЮАО ГУ МВД России, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков, связанных с его задержанием 21 сентября 2022 года, выразившихся в необоснованном задержании, ненадлежащих условиях содержания в отделе полиции, не предоставлении еды и воды, лишении сна, нарушения права на восьмичасовой сон в ночное время, незаконной дактилоскопии и незаконного фотографирования, отказа в сопровождении в туалет, не предоставлении права на звонок после задержания, физическом и психологическом насилии, нарушении права на защиту, невручении повестки.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" перечислены основные направления деятельности полиции, в частности, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, в силу пунктов 4, 11 статьи 12 названного Закона являются обязанностью полиции.

На основании пункта 13 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 21 сентября 2022 года принимал участие в несогласованном митинге, в этот же день в 22 час. 00 мин. доставлен в Отдел МВД России по району Чертаново Северное города Москвы, о чем в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России имеется отметка.

В 22 час. 05 мин. к ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания, о чем составлен соответствующий протокол N, в качестве основания для задержания в протоколе указано на необходимость составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОМВД России по району Чертаново Северное города Москвы в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном задержании от 21 сентября 2022 года задержание ФИО1 прекращено в 11 час. 00 мин. 22 сентября 2020 года.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 18-20), а именно в том, что 21 сентября 2022 года ФИО1 в составе группы граждан в количестве около 400 человек принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и шествия по центральным улицам "адрес" и т.д.), в ходе которого, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, создавал помехи движению пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", главы 27 КоАП РФ, регулирующей порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", исходили из подтвержденного факта участия ФИО1 в несогласованном массовом публичном мероприятии, в связи с чем пришли к выводу о том, что сотрудники Отделов МВД России по району Чертаново Северное 21 и 22 сентября 2022 года года действовали в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий и с учетом сложившейся обстановки, прав административного истца не нарушали.

Судами также не установлено нарушений условий содержания ФИО1 в отделении полиции.

В обоснование кассационной жалобы административный истец приводит доводы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия, а также его представителя, несмотря на заблаговременное информирование суда о невозможности участия представителя в связи с занятостью в другом процессе по устному ходатайству своего доверителя ФИО6, ввиду чего отсутствовала возможность представления подтверждений этому обстоятельству, чем нарушено его право на ведение дела через представителя и пользование квалифицированной юридической помощью;

несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в протоколе об административном задержании указано о его просьбе предоставления возможности позвонить близким, такое право ему предоставлено не было;

отсутствии законных оснований для дактилоскопии в отношении него.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Основанием, влекущим отмену судебных актов, довод жалобы об отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания не является.

Согласно части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 был надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции 23 августа 2023 года, однако, заявляя соответствующее ходатайство, не представил подтверждений об уважительности причин невозможности участия своего представителя в судебном заседании.

Кроме этого, он не был лишен возможности направления для участия в судебном заседании иного представителя.

Оценивая доводы жалобы административного истца об отсутствии оснований для дактилоскопирования, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку указанная процедура была проведены в соответствии с положениями статей 9, 11 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" ввиду отсутствия у ФИО1 документа, удостоверяющего личность.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о необходимости отклонения довода административного истца о нарушении права на телефонный разговор в целях уведомления близких родственников о своем задержании и месте нахождения, поскольку как следует из протокола об административном задержании, ФИО1 не просил сообщать о своем задержании и месте нахождения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года