Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36389/2023[88а-2204/2024-(88а-34669/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Верхолинского Игоря Борисовича на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года по административному делу по административному иску Верхолинского Игоря Борисовича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5010/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения административного истца Верхолинского И.Б, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО7 и представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 августа 2021 года Верхолинский И.Б. подал в Бабушкинский районный суд города Москвы иск к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве и Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Москве" (далее - следственный изолятор), просил признать действия следственного изолятора, выразившиеся в нарушении условий его содержания под стражей, незаконными, взыскать в его пользу компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска приведены доводы о том, что с 13 апреля 2017 года по 5 сентября 2018 года во время содержания Верхолинского И.Б. под стражей в следственном изоляторе, а также при конвоировании в суды в отношении истца не соблюдались нормы санитарной площади. Ему не были обеспечены бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, нормальное питание, индивидуальное спальное место, не оказывалась медицинская помощь. Верхолинский И.Б. подвергся оскорблениям и запугиванию со стороны других заключённых под стражу лиц и сотрудников следственного изолятора (т. 1 л.д. 5-15, 25).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказной, Полк охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Федеральное казённое учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 77 Федеральной службы исполнения наказаний" (т. 1 л.д. 85).

28 сентября 2022 года Бабушкинский городской суд города Москвы постановилрешение об отказе в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 80-91). Верхолинский И.Б. подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (т. 2 л.д. 152). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года решение суда остановлено без изменения (т. 2 л.д. 159-167). Суды исходили из того, что описанные Верхолинским И.Б. нарушения не нашли подтверждения.

В кассационной жалобе, поданной 28 августа 2023 года, Верхолинский И.Б. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указано, что суды не дали правовой оценки доводам административного истца о том, что 22 августа 2018 года его доставили в суд без необходимости и надлежащих документов, а также безосновательно отвергли доказательства о нанесении вреда здоровью Верхолинского И.Б. В апелляционном определении неправильно указана дата его вынесения.

В суде кассационной инстанции Верхолинский И.Б. поддержал кассационную жалобу. Представители административного ответчика возражали против её удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили. О судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу имеются.

Доводы административного истца о неправильной оценке доказательств и несоответствии действительности даты вынесения апелляционного определения судебная коллегия отвергает. По смыслу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Дата вынесения апелляционного определения совпадает с датой, указанной в определении о назначении дела к рассмотрению, в извещении участников судебного заседания и в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 154-158). Оснований полагать, что апелляционное определение было вынесено в другой день, не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Верхолинский И.Б. последовательно ставил перед судами вопрос об оценке законности его доставки в Савеловский районный суд города Москвы 22 августа 2018 года. В исковом заявлении и апелляционной жалобе как на нарушение условий содержания под стражей он указывал на то, что 21 августа 2018 года судебное заседание было отложено на 5 сентября 2018 года. Однако 22 августа 2018 года в 6 часов утра его без надлежащих документов вывели из камеры следственного изолятора, доставили в конвойное помещение суда, где он находился до вечера, и вернули в камеру следственного изолятора в 2 часа ночи. В подтверждение данных обстоятельств Верхолинский И.Б. сослался на имеющийся в материалах дела письменный ответ следственного изолятора (т. 1 л.д. 52).

Однако ни районный суд, ни суд апелляционной инстанции данные доводы в судебных актах не отразили, не проверили их и не дали им правовой оценки.

В КАС Российской Федерации указано, что принципами административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 3 и 7 ст. 6). Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9). Суд принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2 ст. 14). Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 176).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и 3 Постановление от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалованные судебные акты не отвечают указанным требованиям в той части, в которой суды приняли решение без надлежащей проверки и оценки доводов административного истца. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации они подлежат отмене в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта. Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.