Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36394/2023[88а-2183/2024-(88а-34297/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Семиохина Максима Владимировича на решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1-59/2023 по административному исковому заявлению Семиохина Максима Владимировича к Администрации Кесовогорского муниципального округа Тверской области о признании действия (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Кесовогороского района Тверской области о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения от 04 октября 2022 года. Полученный им ответ не содержит ответы на поставленные вопросы.

Решением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 23 августа 2023 года решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 8 декабря 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Закона установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10).

На основании части 1 статьи 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что 13 октября 2022 года в Администрацию Кесовогорского муниципального округа Тверской области поступило обращение Кайданова А.О. и Семиохина М. В. от 04 октября 2022 года, в котором указанные лица просили предоставить информацию о том, могут ли они получить жилье, земельный участок в муниципальном образовании, а также просили предоставить информацию о возможности трудоустройства в администрации района и о размере заработной платы сотрудников администрации, также указали о своем желании заниматься животноводством и пчеловодством.

08 ноября 2022 года главой Кесовогорского района Тверской области на указанное обращение Семиохину М.В. направлен ответ, в котором разъяснены требования жилищного законодательства в части признания нуждающимся в улучшении жилищных условий; условия предоставления земельных участков из муниципальной собственности; сведения о реализации программ поддержки сельхозпроизводителей органами государственной власти; отсутствие вакантных должностей в органах местного самоуправления, квалификационных требованиях к ним; порядке и месте получения сведений о вакансиях, размере заработной платы.

Установив приведенные обстоятельства и оценив их применительно к положениям Закона N 59-ФЗ, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Семиохина М.В. и Кайданова А.О. рассмотрено в соответствии с указанным Законом в установленные законом сроки, в пределах своей компетенции дан мотивированный ответ в той части, в которой органом местного самоуправления установлена суть обращения.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Семиохина Максима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи