Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-36766/2023[88а-2192/2024-(88а-34604/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Грин-Романовой Полины Игоревны по доверенности ФИО2 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-4/2022 по административному исковому заявлению Грин-Романовой Полины Игоревны к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, линейному отделу МВД России на станции Москва - Ленинградская Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, линейному отделу МВД России на станции Москва - Савеловская Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании условий содержания незаконными, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Грин-Романова П.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания под стражей в период с 1 по 14 февраля 2021 года в размере 1000000 рублей.

В обоснование ссылалась на то, что, будучи участником мирной акции против незаконного лишения свободы политика Навального А.А, 1 февраля 2021 года приблизительно в 23 часа 00 минут была задержана и помещена в автомобиль полиции, в котором на протяжении свыше одного часа доставлялась в отдел полиции. В туалет не выводилась, питьевая вода и питание административному истцу не предоставлялись. Кроме того, административный истец, находясь в здании отдела полиции подверглась ночному допросу, в отношении нее произведено принудительное фотографирование и дактилоскопирование, в отделе полиции не предоставлялся обед и питьевая вода, в камерах, где находилась административный истец, не отключался свет в ночное время, в камере отсутствовало санитарное оборудование и индивидуальное спальное место. Во время перемещения административного истца по городу ему не предоставлялось горячее питание и питьевая вода. В камерах не соблюдались нормы приватности, санузел просматривался с видеокамер системы видеонаблюдения и через глазок входной двери, не предоставлялись средства для санитарной обработки помещения камеры, не передавались продукты питания, разрешённые правилами, и не была предоставлена возможность следить за гигиеной. Административный истец считает условия её содержания под стражей ненадлежащими.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 11 декабря 2023 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административных ответчиков по доверенности ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Требования к размещению лица в месте отбывания административного ареста, права лиц, подвергнутых административному аресту, определены Федеральным законом от 26 июня 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона лица, подвергнутые административному аресту, среди прочего имеют право на: свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом; материально-бытовое обеспечение; пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка; оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до пятнадцати минут в сутки; индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время; ежедневное трехразовое бесплатное питание; ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации" установлено, что в Российской Федерации осуществляется государственная дактилоскопическая регистрация, то есть деятельность органов исполнительной власти и федеральных государственных учреждений по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека. Под дактилоскопической информацией понимается информация об особенностях строения капиллярных узоров пальцев рук человека и о его личности.

В соответствии с п. 13 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 (далее Наставление), оперативный дежурный обязан проверить наличие сведений о доставленных лицах по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что 31 января 2021 года в 13 часов Грин-Романова П.И. принимала участие в несанкционированном митинге на привокзальной площади Ленинградского вокзала города Москвы, за что постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 г. по делу N 5-618/2021 привлечена к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 12 суток.

02 февраля 2021 года Грин-Романова П.И. задержана в соответствии с ч.3 ст. 27.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном задержании.

Из дела об административном правонарушении следует, что в отношении Грин-Романовой П.И. в период нахождения в ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская проведена дактилоскопическая регистрация и фотографирование.

Установив приведенные обстоятельства и оценив их применительно к положениям действующего законодательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта нарушения прав административного истца при осуществлении задержания.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений прав административного истца при ее перевозке и содержании под административным арестом тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанции посредством исследованных в судебном заседании доказательств и своего подтверждения не нашли. Всем представленным доказательствам судами дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ. Содержание административного истца под стражей соответствовало требованиям Федерального закона от 26 июня 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Грин-Романовой Полины Игоревны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи