Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-37063/2023[88а-2210/2024-(88а-34680/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, с участием прокурора ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Каршина Сергея Александровича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-566/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 Управления ФСИН России по Тамбовской области к Каршину Сергею Александровичу об установлении административного надзора, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2021 года Каршин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2021 года).

Указанным приговором в действиях Каршина С.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Каршина С.А. сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде:

- запрещения посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 час.

- запрещения выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел;

- обязательной явки до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование ссылался на то, что Каршин С.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 11 октября 2023 года в связи с отбытием срока наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2021 года и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 октября 2023 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворено частично.

В отношении Каршина С.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2021 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2021 года).

В отношении Каршина С.А. установлены следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - Тамбовской области, - обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 14 декабря 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании суда кассационной инстанции просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Сроки административного надзора установлены статьей 5 Закона об административном надзоре, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что приговором Советского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2021 года Каршин С.А. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора суда, в действиях Каршина С.А. имеется опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание Каршин С.А. отбывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области с 12 октября 2021 года, с 14 декабря 2021 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, окончание срока отбывания наказания - 11 октября 2023 года.

Установив, что Каршин С.А. осужден по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2021 года за совершение тяжкого преступления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии основания для установления в отношении Каршина С.А. административного надзора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. Установленные судом ограничения предусмотрены законом, необходимость их установления должным образом судом мотивирована, их исполнение не препятствует административному ответчику в реализации своих прав, в том числе права на труд.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в судах первой и второй инстанций или опровергали бы их выводы, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами также не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Каршина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи