Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8а-37186/2023[88а-2218/2024-(88а-35119/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года по административному делу N 2а-372/2022 по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Кадырова И.С, представителя ФИО1- Мусатовой Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 20 марта 2020 года N проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, победителем аукциона признан ФИО7

17 августа 2020 года по результатам проведения аукциона между ДГИ г. Москвы и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации.

11 мая 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке.

14 мая 2021 года ФИО7 обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что в отношении вышеуказанного земельного участка идет судебное разбирательство о признании торгов недействительными.

Аналогичный отказ в предоставлении государственной услуги получен 10 декабря 2021 года.

20 января 2022 года ФИО7 вновь обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

09 февраля 2022 года в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с пересечением границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N.

14 марта 2022 года в предоставлении государственной услуги также отказано по аналогичным основаниям.

Не соглашаясь с принятыми решениями, ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконными отказов Департамента городского имущества г. Москвы от 27.05.2021, 10.12.2022, 09.02.2022, 14.03.2022 в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений".

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года, признаны незаконными отказы ДГИ г. Москвы в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений" от 09 февраля 2022 года и от 14 марта 2022 года; возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, представитель ДГИ г. Москвы - Ухабин А.Ю. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судами не дана оценка доводам Департамента о том, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, что являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера не допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 6 Закона г. Москвы от 19.12.2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве" собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки, занятые таким объектом и находящееся в собственности города Москвы или государственной собственности до ее разграничения, по цене, равной кадастровой стоимости земельных участков, если иное не установлено федеральными законами и настоящей статьей.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП, пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений, поскольку фактическое пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков отсутствует.

При этом суд исходил из того, что описание земельного участка с кадастровым номером N, а также сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН. Границы спорного земельного участка согласованы представителем собственника - Департаментом городского имущества г. Москвы, а также собственниками смежных земельных участков при его формировании. Сведений о пересечении спорного земельного участка со смежными земельными участками Межевой план не содержит. С даты постановки границ спорного земельного участка на кадастровый учет, в сведения о границах участка, содержащиеся в ЕГРН, изменения не вносились.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Предоставление государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, сооружений" осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги по предоставлению участка в собственность установлен п. 2.10 Приложения N 5 к Постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП.

В соответствии с пунктами 2.10.1.2 и 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований из числа ст. 39.16 ЗК РФ, а также наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Подпункт 3 пункта 6 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривает, что основаниями для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов являются в том числе основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 5 настоящей статьи.

Пунктом 13 частью 5 статьи 4.1 Закона N 48 предусмотрено, что основаниями для принятия такого решения являются пересечение границ земельного участка с границами иных земельных участков, поставленных на кадастровый учет.

Исходя из того, что ранее спорный земельный участок предоставлялся административному истцу по договору аренды, был сформирован и поставлен на кадастровый учет, на момент обращений в Департамент сведения о пересечении границ спорного земельного участка, равно как и смежных земельных участков не содержались в ЕГРН, суды пришли к правильным выводам, что установленные обстоятельства исключали возможность принятия Департаментом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не могут.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи