Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8а-37194/2023[88а-2240/2024-(88а-35300/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, УВД по Северо-западному административному округу ГУ МВД России г. Москве, ОМВД России по району Митино г. Москвы по доверенности Серовой Наталии Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, вынесенное по административному делу Тушинского районного суда г. Москвы N 2а-795/2022 по административному исковому заявлению Кайтаз Анны Валерьевны к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Митино г. Москвы, ОМВД России по району Митино г.Москвы, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кайтаз А.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение врио начальника ОВМ Отдела МВД России по району Митино г. Москвы от 12 апреля 2021 г, принятого в отношении ее супруга и отца ребенка, гражданина "адрес" Ягублу А.А.о о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование ссылалась на то, что оспариваемое решение нарушает права как административного истца, так и её дочери на уважение личной и семейной жизни, принято без учета сведений о семье Ягублу А.А.о.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года, указанное решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования удовлетворены в части не установления срока, на который Ягублу А.А.о. не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В поступившей 18 декабря 2023 года в суд кассационной инстанции кассационной жалобе представителем административных ответчиков ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Не оспаривая факт отсутствия срока, на который не разрешен въезд Ягублу в Российскую Федерацию, ссылалась на то, что этот срок прописан в представлении этого должностного лица от 12 апреля 2021 г, которое легло в основу решения от 12 апреля 2021 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административных ответчиков ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Митино г. Москвы по доверенности ФИО1, ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Административный истец Кайтаз А.В, принимавшая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу административных ответчиков без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позиции участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Подпункт 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ устанавливает запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Названные законоположения предусматривают безусловный запрет на въезд иностранному гражданину.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то уполномоченные органы, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и её граждан.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо Ягублу А.А.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики "адрес"

12 апреля 2021 года решением ОВМ ОМВД России по району Митино г. Москвы Ягублу А.А.О. не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило привлечения указанного лица к административной ответственности, установленной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а также вступившим в законную силу постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение приняты в установленном законом порядке и при наличии к тому оснований. То обстоятельство, что у Ягублу А.А.о. имеются родственники - граждане Российской Федерации, нe освобождало его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, принятие распоряжения о нежелательности пребывания обусловлено необходимостью обеспечения национальной безопасности и общественного порядка.

Суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права, принял новое решение об удовлетворении административного искового заявления в части не указания срока, на который Ягублу А.А.о. не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом обстоятельств административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (Зарегистрировано в Минюсте России 7 июня 2019 г. N 54876). Указанным Порядком утверждена форма решения, предусматривающая обязательное указание в нем срока, до которого иностранному гражданину не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, вопреки приведенным выше нормам права в оспариваемом решении не указан срок, на который не разрешен Ягублу А.А.О. въезд на территорию Российской Федерации, то есть фактически административным ответчиком въезд в Российскую Федерацию не разрешен бессрочно, чем были нарушены права указанного иностранного гражданина.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции имелись основания для признания незаконным решения в указанной части, поскольку оно в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУМВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России г. Москве, ОМВД России по району Митино г. Москвы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: