Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33310/2023[88-31539/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4719/2022 по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" к ООО "Юг 2008", ГКУ "адрес" "УКРиС" Государственному природоохранному бюджетному учреждению "адрес" "Московское городское управление природными территориями" о признании объектов незавершённого строительства, возведённые на земельном участке по адресу: "адрес", парк Битцевский лес и сформированным внутри него земельном участке по адресу: "адрес", вл.28, вл.28 стр.1, 2 самовольными, обязании осуществить снос объектов, привести земельные участки в первоначальное состояние

по кассационной жалобе Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителей Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип", ГКУ "УКРиС", ГПБУ "Мосприрода", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принцип" обратилась в суд с иском к ООО "Юг 2008", ГКУ "адрес" "УКРиС", Государственному природоохранному бюджетному учреждению "адрес" "Московское городское управление природными территориями", в котором просит признать самовольными объекты незавершенного строительства, возведённые ООО "Юг 2008" на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Особо охраняемая природная территория регионального значения исторический парк "Битцевский лес" и сформированным внутри него земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", вл.28, вл.28 стр.1, 2; обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счёт снос самовольного возведённых объектов незавершённого строительства на вышеуказанных земельных участках; обязать ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки в первоначальное состояние путём проведения рекультивации в соответствии с требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2018 года N800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

В обоснование иска истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Особо охраняемая природная территория регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес", находится в собственности публично-правового образования и имеет разрешённое использование: для размещения лесопарков, по документу земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городским лесами, скверами, парками, городскими садами. Внутри этого участка сформирован земельный участок с кадастровым номером N, адрес: "адрес", вл.28, вл.28 стр.1, 2. Собственником обоих земельных участков согласно выписок из ЕГРН является Государственное природоохранное бюджетное учреждение "адрес" "Московское городское управление природными территориями". На обоих участках ответчик производит земельные работы для строительства планируемых к застройке зданий, в том числе, проводит строительной техникой вертикальную планировку луга, который относится к землям ООПТ и строит на указанном земельном участке здания, фундаменты которых залиты в землю железобетонными монолитными плитами, без разрешительной документации, якобы для строительства спортивного объекта - комплекса для занятий и проведения спортивных соревнований кордовых авиамоделей. Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого представителем МОБО ОЗПП "Принцип", следует, что на земельном участке работает техника, возведены бетонные сооружения с металлическими конструкциями как неотъемлемыми элементами строящегося сооружения, сооружено недостроенное здание на капитальном фундаменте также с металлической конструкцией с прикреплёнными балками для крепления обшивки фасада, далее, монолитный бетонный фундамент размерами 5х15 с металлическими балками для возведения конструкции стен и здания, рядом залит фундамент размером 3х6.

Строительство возводимых на земельных участках особо охраняемых природных территориях зданий ответчик производит в соответствии с планом, который разработан в 2021 году ЗАО "НИиПИ Институтом градостроительного системного проектирования" по заказу подведомственного Департаменту капитального ремонта "адрес" казённого учреждения "адрес" по капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" "УКРиС". Однако данный проект не прошёл государственную экспертизу проектной документации, т.е. отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Считает, что на земельном участке идёт строительство капитальных зданий, оснований фундаментов которых залиты железобетонными монолитными плитами, на что у ответчика отсутствуют разрешительные ордера. Вместе с этим имеет место отсутствие согласований и получение разрешительной документации на строительство зданий, проведение вертикальных планировок на участках земли ООПТ с государственными органами, в том числе, АО "МОСГАЗ", т.к. в границах земельного участка проходит транспортировка газа по газораспределительным сетям территории города федерального значения Москвы. Утверждает, что выданное ДПиООС ЗАО "НИиПИ ИГСП" на объект заключение о соответствии проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зелёных насаждений, не соответствует требованиям в области охраны окружающей среды и не может служить основанием для производств строительных работ на участке П-Ип "Битцевский лес" (квартал 16) с адресным ориентиром: "адрес", вл.28. Полагает, что эти работы должны быть признаны самовольными и остановлены, т.к. ответчиком возведены самовольные строения, которые подпадают под признаки ст.222 ГК РФ, которые, в свою очередь, наносят вред окружающей среде путём деградации почвенных покровов в отсутствие разрешительной документации, что нарушает права граждан на благополучную окружающую среду.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, и удовлетворении его исковых требований.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N на праве собственности принадлежит "адрес", находится в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного природоохранного бюджетного учреждения "адрес" "Московское городское управление природными территориями" (ГПОБУ "адрес" "МГУПТ").

Заключением Департамента природопользования и охраны окружающей среды "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено соответствие проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленных насаждений по адресу: "адрес", вл.28 (ЮАО "адрес").

Из заключения следует, что проектом предусмотрены работы по устройству кордодромов для разных классов авиамоделирования и радиоуправляемых моделей, которые включают: подготовительные работы (демонтаж фундаментов, старой дорожно-тропиночной сети и пр.); устройство площадок кордодромного комплекса с установкой трибун и защитных ограждений, некапитальных модульных объектов спортивного назначения для обучения и проведения соревнований по авиамодельному спорту; устройство покрытий дорожно-тропиночной сети, новых входных групп, спортивной и детской игровой площадок; установка сцены с трибунами, МАФ; озеленение территории. Проектными решениями предусмотрено устройство габионов (13 шт.) для укрепления откосов. В рамках проектной документации предусмотрены прокладка сетей электроснабжения протяжённостью 2 645 м, устройство освещения с прокладкой кабельных линий освещения протяжённостью 4000 м и установкой опор в количестве 148 шт, слаботочных сетей протяжённостью 1450 м, дождевой канализации (водосток) протяжённостью 650 м с устройством лотков 1450 м.

Согласно пп.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п.2 ст.15 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с п.2 ст.30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 года N48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти "адрес";

Отказывая в удовлетворении иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что права и интересы неопределенного круга лиц нарушены в результате строительства оспариваемых сооружений.

При этом суд исходил из того, что спорные объекты строительства возведены в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N на выполнение проектно-изыскательских работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств, заключенного между ЗАО "НИиПИ ИГСП" и ГУП "адрес" по капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" "УКРиС" в соответствии с действующим законодательством.

Также суд отметил, что проектные решения не противоречат требованиям постановлений Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения "Природно-исторический парк "Битцевский лес" и памятниках природы, расположенных в ее границах" и от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О размещении и установке на территории "адрес" объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляет без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов".

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи