Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33935/2023[88-32678/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Земцовой М.В, Ионовой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мирновская средняя общеобразовательная школа о возложении обязанности обеспечения возможности оплаты за питание ребенка в наличной и безналичной формах, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мирновская средняя общеобразовательная школа ФИО1 на решение Камешковского районного суда "адрес" от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мирновская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту - МБОУ Мирновская СОШ) о возложении обязанности обеспечения возможности оплаты за питание ребенка в наличной и безналичной формах, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что его сын ФИО2 является учащимся МБОУ Мирновская СОШ, в котором с сентября 2022 г. введена автоматизированная информационная система "Питание".

Ссылаясь на то, что оплата питания в указанной системе предусматривает оплату в безналичной форме или путем оплаты по квитанциям через банк, что является нарушением положений статьи 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также указывая, что он не имеет возможности посещать банк, как и не имеет возможности оплачивать питание ребенка в безналичной форме, просил суд обязать ответчика обеспечить ему возможность оплаты питания его ребенка в МБОУ Мирновская СОШ как в наличной, так и безналичной формах, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере 12000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Камешковского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично и на МБОУ Мирновская СОШ возложена обязанность обеспечить ФИО3 возможность осуществления расчетов за горячее питание его ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанном образовательном учреждении наличными деньгами без взимания платы за услуги по совершению операций с денежными средствами; с МБОУ Мирновская СОШ в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 августа 2023 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МБОУ Мирновская СОШ просит об отмене принятых судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

ФИО3, МБОУ "Мирновская средняя общеобразовательная школа" извещены о слушании дела судебными извещениями, которые вручены адресатам.

Представителями МБОУ "Мирновская средняя общеобразовательная школа", а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления образования администрации "адрес", МКУ "Централизованная бухгалтерия управления образования" - ФИО10, ФИО11, ФИО1 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 приходится отцом малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся учащимся МБОУ Мирновская СОШ.

На основании распоряжения Департамента образования Владимирской области от 12 ноября 2021 г. N 1155 МБОУ Мирновская СОШ включено в Перечень общеобразовательных организаций, расположенных на территории "адрес", подключаемых к региональной автоматизированной информационной системе "Питание" (АИС "Питание").

Распоряжением Департамента образования Владимирской области 19 июля 2022 г. N 669 предписано в целях внедрения АИС "Питание" общеобразовательным организациям, участвующим в апробации указанной АИС в соответствии с распоряжением Департамента образования Владимирской области от 12 ноября 2021 г. N 1155, завершить соответствующие работы в срок до 1 октября 2022 г.

В рамках реализации организации питания через АИС "Питание" ФИО3 предоставлены логин, пароль от электронного дневника ученика, а также инструкция по работе с системой.

Согласно публичной оферте об оказании услуги по организации питания оплата за обеспечение питания учащегося производится заказчиком авансом до дня предоставления услуги по питанию в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации через модуль либо в кассах, банкоматах и терминалах обслуживания кредитных организаций на основе квитанций, сформированной с использованием модуля (пункт 4.2).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что МБОУ Мироновская СОШ должно создать истцу условия для оплаты за школьное питание ребенка наличными денежными средствами без взимания платы за услуги по совершению операций с денежными средствами в пользу банка.

Установив, что права ФИО3 как потребителя услуги, имеющего право на оплату услуги наличными, были нарушены МБОУ Мирновская СОШ, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие у ответчика должностей бухгалтера и кассира никак не могут влиять на права истца на производство расчетов в наличной форме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о применении к указанным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и необходимости компенсации истцу морального вреда за нарушение его прав потребителя с образовательного учреждения.

Между тем, с данными выводами судов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании пункта 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации;

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно.

Пунктом 8.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 г. N 32, предусмотрено, что при формировании рациона здорового питания и меню при организации общественного питания детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, уходу и присмотру за детьми, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных, медицинских услуг (далее - организованные детские коллективы и детские организации соответственно) должны соблюдаться следующие требования:

В организации, в которой организуется питание детей, должно разрабатываться меню. Меню должно утверждаться руководителем организации.

В случае привлечения предприятия общественного питания к организации питания детей в организованных детских коллективах в детских организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления, медицинских организациях, организациях социального обслуживания осуществляющих стационарное социальное обслуживание, меню должно утверждаться руководителем предприятия общественного питания, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей.В случае если в организации питания детей принимает участие индивидуальный предприниматель, меню должно утверждаться индивидуальным предпринимателем, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей (пункт 8.1.3). Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что допускается организация питания как непосредственно силами самих образовательных учреждений, так и посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся. Финансирование образовательного процесса в муниципальных образовательных учреждениях, включая организацию питания детей, как неотъемлемой части этого процесса, осуществляется за счет средств регионального и местного бюджетов в рамках выполнения муниципального задания, а также родительской платы. На основании части 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель, владелец агрегатора в случае использования в своей деятельности наличных расчетов с потребителем) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. В силу положений статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Таким образом, при использовании наличной формы расчетов оплаты потребитель в соответствии с указанием продавца (исполнителя) производит наличную плату оказанной услуги либо путем внесения средств продавцу (исполнителю) либо кредитную организацию либо платежному агенту. Из материалов дела следует, что питание в МБОУ Мирновская СОШ организовано в соответствии с публичной офертой об оказании услуги по организации питания. В соответствии с Общими положениями указанной оферты учреждение - образовательное учреждение, реквизиты которого указаны в личном кабинете родителя региональной информационной системы "Электронная школа"; организация-организатор питания, реквизиты которого указаны в кабинете родителя; заказчик - родитель.

Положениями оферты предусмотрены также права и обязанности сторон. Так, учреждение обязано обеспечить контроль за организацией питания учащегося, формировать заявку на питание в модуле в день оказания услуги (пункты 3.3.2 и 3.3 оферты). Организация обязана обеспечить надлежащее предоставление услуг. Обеспечить заказчика информацией и документами, касающимися оплаты услугами и организация вправе требовать оплаты услуги (пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1). В свою очередь заказчик обязан в установленные сроки вносить плату за услуги. Также условиями оферты предусмотрено, что оплата за обеспечение питанием учащегося производится заказчиком авансом до дня предоставления услуги по питанию в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации либо в кассах, банкоматах и терминалах обслуживания кредитных организаций на основе квитанции, сформированной с использованием модуля. Оплата услуги буфета производится непосредственно учащимся, заказчиком путем внесения денежных средств в организацию в порядке наличного расчета непосредственно в момент оказания услуги и в месте ее оказания (пункт 4.2 оферты) Возлагая на образовательное учреждение обязанность по обеспечению расчетов за горячее питание ребенка наличными денежными средствами в самом образовательном учреждении без взимания платы за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, суды не установили, каким образом в МБОУ Мирновская СОШ организовано питание (за счет собственных сил образовательного учреждения или путем заключения контрактов с лицами, оказывающими такие услуги), кто является организацией, оказывающей услуги по питанию и на счет которой перечисляются денежные средства за питание (исполнителем услуги), чем урегулированы взаимоотношения между школой и такой организацией, что входит в оказываемую услугу по питанию и какой порядок расчета, кто осуществляет данный расчет, какими требованиями закона или условиями договора регулируется порядок такого расчета.

От установления данных юридически значимых обстоятельств зависело определение круга лиц, участвующих в деле, правильное определение нормы материального права, подлежащей применению, применение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к образовательному учреждению. В случае, если в помещении образовательного учреждения учащимся оказывается услуга по питанию, то следует учитывать также положения статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г..N 2300-1 "О защите прав потребителей". При таких обстоятельствах выводы судов являются преждевременными. В пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснен, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил. Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего спора судами допущены нарушения норм права, которые повлияли на результат рассмотрения дела, с учетом изложенного полагает необходимым отменить решение суда и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камешковского районного суда Владимирской области и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Камешковский районный суд Владимирской области.

Председательствующий

Судьи