Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34014/2023[88-32699/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 г.

по гражданскому делу N2-1749/2022 (11-130/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профновации" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность за ЖКУ за сентябрь 2021, апрель 2022 года в размере 31 762, 88 руб, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6669, 44 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352, 97 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 28 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 г, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профновации" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за - коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Профновации" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес" обеспечивает предоставление коммунальных услуг, а также оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", стр. 1, что подтверждается единым жилищным документом.

ООО "Профновации", являясь управляющей компанией, исполняет принятые обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет собственникам коммунальные и дополнительные услуги.

Согласно запрошенной в МФЦ района Замоскворечье "адрес" оборотной ведомости в отношении "адрес" по адресу: "адрес", стр. 1, произведенные ответчиком оплаты учтены в счет имеющейся задолженности.

Согласно уточненному исковому заявлению, с учетом произведенных оплат, за ответчиком числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за сентябрь 2021 года, апрель 2022 года в размере 31 762, 88 руб, что подтверждается единым жилищным документом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оборотной ведомостью МФЦ района Замоскворечье "адрес" за период с февраля 2014 года по декабрь 2022 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за заявленный период в размере 31 762 руб. 88 коп, а также пени с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ за сентябрь 2021, апрель 2022, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате за заявленный истцом период относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебные расходы распределены судом на основании ст. 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, представленные к апелляционной жалобе квитанций не является относимым доказательством по делу, поскольку фактически содержит сведения об имеющейся за ответчиком задолженности, которую ответчик не оплатил, доказательств суду не предоставил. При этом иных доказательств, которые опровергают представленной истцом задолженности, материалы дела содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 31 762 руб. 88 руб, пени в размере 500 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя были предметом исследования судами двух инстанций, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационных жалоб суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определила:

Решение мирового судьи судебного участка N397 района Замоскворечье г. Москвы от 28 декабря 2022 г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2