Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34546/2023[88-33225/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО9 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-607/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО10, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании суммы долга в размере 6000000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истом и ответчиком, указав, что им ответчику в долг были переданы деньги в указанной сумме, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по возвращению полученной суммы в сроки и в порядке, указанные в договоре - до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет займодавца или наличными денежными средствами займодавцу.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены номы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В подтверждение заявленных требований суду представлены копия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передает ИП ФИО2 в заем денежные средства в размере 6000000 руб, которые ИП ФИО2 обязуется вернуть ежемесячно равными долями не позднее последнего календарного дня месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передача суммы займа осуществляется наличными денежными средствами, возврат должен быть осуществлен на лицевой счет займодавца или наличными денежными средствами (сведения о лицевом счете займодавца договор не содержит). Также в подтверждение передачи в заем денежных средств в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 6000000 руб. Из объяснений ИП ФИО2 следует, что договора займа с ФИО1 он не заключал, денежных средств в заем не получал. С целью подтверждения указанной позиции ответчик обратился в НЭУ ООО "Экспертно-правовой альянс" с заявлением об определении возможности проведения почерковедческого и технико-криминалистического исследования копии договора займа и расписки. В соответствии с заключением специалиста N-Т/2023 от ДД.ММ.ГГГГ разрешить вопросы относительно принадлежности подписи заемщика в договоре беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 или иному лицу, а также о последовательности изготовления реквизитов документов в категоричной или вероятностной форме не представляется возможным, поскольку документы не пригодны для исследования.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат подлинных доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком отношений, возникших из договора займа.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку суду представлены копии договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ подлинников не представлено, в связи с чем копия не является допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа, на основании только копии документа удовлетворение исковых требований, учитывая предмет спора, невозможно, учитывая также позицию ответчика, который настаивал на том, что он указанный договор не заключал, денежных средств в заем не получал, представив суду сведения отсутствия нуждаемости ответчика в денежных средствах, а также сведения о доходах истца, в обоснование отсутствия у ФИО1 денежных средств в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

С доводами кассационной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания между сторонами, суд кассационной инстанции не соглашается, поскольку из материалов дела следует, что бремя доказывания судом распределено в соответствии с заявленными требованиями о взыскании долга по договору займа

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 6 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи