Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-35462/2023[88-915/2024-(88-35071/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Жилой Комплекс "Кронбург" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6681/2020) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Жилой комплекс "Кронбург" обратился в суд с иском к Паршуковой (Карповой) С.П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей в размере 91 403, 50 руб, возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 113, 4 кв.м. В период с 01.11.2017 по 01.05.2020 ответчику оказывались услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества, однако оплата ответчиком в полном объеме не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 91 403, 50 руб. Поскольку ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ТСН "Жилой Комплекс "Кронбург" к ФИО1 о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. постановлено:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ТСН "Жилой Комплекс "Кронбург" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН "Жилой комплекс "Кронбург" задолженность по оплате обязательных платежей в размере 91 403, 50 руб, госпошлину в размере 2942, 12 руб.

В кассационной жалобе Паршукова (Карпова) С.П. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, Паршуковой (Карповой) С.П. извещение (ШПИ 80408291148504) получено 25.12.2023.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ответчик Паршукова (Карпова) С. П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 113, 4 кв.м.

22 апреля 2017 г. собственники жилого дома 7 корпус 5 провели общее собрание (как и собственники других жилых домов по "адрес"), на котором было принято решение - выбрать новый способ управления - управление через ТСН совместно с собственниками помещений в жилых домах по адресам: "адрес" (согласно протоколу N 1 от 22 мая 2017 г.).

Истец утверждает, что Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Жилой комплекс "Кронбург" (ТСН "ЖК "Кронбург") осуществляет деятельность по содержанию общего имущества собственников жилых помещений по адресу: "адрес", представив в материалы дела протокол об утверждении тарифа на 2017 год в размере 35 руб. за кв.м. за содержание и техническое обслуживание домов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских и целевых взносов, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период не оказывало и в настоящее время не оказывает ответчику каких-либо услуг в отношении жилого помещения, а потому не вправе требовать от него плату.

Судом указано, что истцом не представлены сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2017-2020 годах, составленные и утвержденные b установленном порядке, а указанный Протокол ежегодного общего собрания членов ТСН "ЖК "Кронбург" не может подтвердить наличие задолженности на указанный период, поскольку соответствующие акты должны составляться ежегодно.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки выводам суда первой инстанции в материалы гражданского дела приложены все документы, регламентирующие обоснованность позиции истца - протоколы общих собраний собственников, учредительные и отчетные документы, договоры и акты, подтверждающие расходы истца на осуществление деятельность по осуществлению услуг для надлежащего содержания и ремонта жилых помещений, сметы доходов и расходов на содержание общего имущества в 2017-2020 годах.

Истец на основании решения общего собрания собственников жилых помещений (квартир) по адресу: "адрес" осуществляет обслуживание территории принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности, совместно с остальными сособственниками.

Согласно разрешению на строительства N RU50503000-448/11/с от 08.12.2011 застройщику ООО "Возвышенность" - позже - ЗАО "Масштаб" - позже название изменено на АО "А101 "Девелопмент" - выдано разрешение на строительство 19-ти блокированных 10-ти секционных домов, 9-ти блокированных 8-ми секционных домов, 2- х блокированных 7-ми секционных домов, 3-х блокированных 6-ти секционных домов, 3- х блокированных 5-ти секционных домов, 2-х блокированных 4-х секционных домов, сетей энергоснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой канализации, проезды, площадки.

Согласно проектной декларации застройщика АО "А 101 "Девелопмент" в состав общего имущества в объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию будет передан земельный участок под соответствующим жилым домом, элементы благоустройства, в том числе улично - дорожная сеть, объекты озеленения и благоустройства.

Согласно выписке из ЕГРН собственникам жилого дома по адресу: "адрес" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 77-231000-006567-2015 от 15.06.2015 на земельном участке с кадастровым номером N Комитетом государственного строительного надзора города Москвы введен в эксплуатацию блокированный 10-секционный жилой дом по адресу: "адрес". Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дом содержит десять 3-х комнатных квартир общей площадью 1290 метров. 22 мая 2017 г. собственниками жилого дома по адресу: "адрес" было проведено общее собрание собственников квартир в жилом доме.

Собственниками жилого дома принималось решение о выборе способа управления жилым домом по адресу: "адрес"

Собственниками принято решение: выбрать в качестве способа управления - управление Товариществом собственников жилья.

Указанные решения не оспорены, недействительными не признаны.

07.07.2017 Федеральной налоговой службой N51 ТСН "Жилой Комплекс "Кронбург" был поставлен на налоговый учет. 09.08.2017 о выборе способа управления жилыми домами по адресам: "адрес" была уведомлена Жилищная инспекция по ТиНАО. Копии протоколов о создании ТСН в каждом жилом доме, бюллетени с результатами голосования лиц, принявших участие в собрании, были приложены к уведомлению.

Для исполнения решения общего собрания собственников для целей комфортного проживания и совместного обслуживания имущества, находящегося в общей долевой собственности, ТСН были заключены договоры.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции предложил ответчику предоставить доказательства несения расходов за указанный в иске период.

Суду апелляционной инстанции представителем ответчика приобщены копии следующих документов: должностной инструкции ООО ЧОО "Комплексная система безопасности" от 10.12.201 по автоматизированной рассылки по электронной почте, запрограммировании файлов финансово-лицевого счета с привязкой к начислениям и оплатам и установлению в базу СКУД информацию о каждом владельце разрешенного доступа (программное обеспечение на ПК) ТСН ЖК "Кронбург", принадлежащее "Заказчику", в соответствии с Регламентом внедрения и эксплуатации системы контроля и управления доступом (СКУД) на территорию ЖК "Кронбург", договора об оказании услугN 2 от 26.11.2018, договора оказания услуг по погрузке, вывозу снега N 15/01-18 от 15.011.2018, договора N 69 ВМ2017 от 01.11.2017 о вывозе твердых бытовых коммунальных отходов, крупногабаритного, строительных отходов, древеснорастительных отходов, договора об оказании услуг N 1 от 25.10.2018 установлению в базу информацию о каждом владельце разрешенного доступа в СКУД (программное обеспечение на ПК) ТСН ЖК "Кронбург", принадлежащее "Заказчику", в соответствии с Регламентом внедрения и эксплуатации системы контроля и управления доступом (СКУД) на территорию ЖК "Кронбург", договора об оказании охранных услуг от 10.12.2017 N КСБ/КР-17, договора по вывозу снега от 25.01.2019 N 01/19, договора на поставку оборудования, монтаж и проведения пуско-наладочных работ N 979-19/ЮОСМ от 23.10.2019, договора оказания услуг по аренде оборудования для разметки дорожного покрытия с оператором N 9 от 26.06.2019, договора возмездного оказания услуг по подготовке документов для проведения ОСС N 1 от 07.11.2019, договора выполнения работ строительной техники N 20-12/2019г. от 20.12.2019, договора оказания услуг по передвижению бытовки N 077 от 11.12.2019, договора оказания услуг по проведению праздничного новогоднего мероприятия N 49 от 25.12.2019, договора оказания услуг по проведению детского праздника N 20-02/20 от 20.02.2020, договора выполнения обследования строительных

конструкций участка фундамента с подмытым грунтом N 09/И-СР/20 от 31.03.2020, договора поставки тарного стеклобоя N 27-04 от 27.04.2020, договора поставки посадочного материала N ТПГ11/06 от 23.06.2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных требований истцом и их удовлетворении.

При определении размера задолженности, суд апелляционной инстанции учел расчет истца, так как он составлен с учетом решения общего собрания об установлении размера взносов, и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции взыскал с Паршуковой (Карповой) С.П. в пользу ТСН "Жилой комплекс "Кронбург" задолженность по оплате обязательных платежей в размере 91 403, 50 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2942, 12 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы Паршуковой (Карповой) С.П, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции возложенные на него процессуальным законодательством требования выполнил, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии общего имущества, о неправомерности принятых общем собранием членов ТСН решений, не могут быть основанием для пересмотра вступивших в силу судебных актов, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения нижестоящего суда, получив должную правовую оценку. Сведений о том, что за пользование объектами инфраструктуры ответчик возмещает расходы на их содержание иным образом, не имеется. Фактически данные доводы сводятся к иной переоценке доказательств принадлежности объектов инфраструктуры и фактов оказания соответствующих услуг, для чего у суда кассационной инстанции не имеется процессуальной компетенции.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

При этом иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылка в жалобе на судебные постановления по иным гражданским делам правового, в том числе преюдициального, значения для данного дела не имеет.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части выводы и отражены результаты оценки доказательств, указано, в связи с чем одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие с выводами суда сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом апелляционной инстанции решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи