Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35660/2023[88-33759/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ

по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

материал N М-3479/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о возмещение вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения стены здания, расположенного по адресу: "адрес", было повреждено принадлежащее ему имущество. Согласно отчету об оценке, составленному Рязанским Региональным Центром Независимой Экспертизы, размер ущерба составил 1 566 413 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Таганского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Таганскому ФИО1 разъяснено его право обратиться в суд с иском в Смольнинский районный суд "адрес" - по месту нахождения ответчика.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заявителем ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что суды пришли к неверному выводу о неподсудности спора Таганскому районному суду "адрес".

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для принятия иска к производству Таганского районного суда "адрес" не имеется.

При этом суд указал, что из представленного истца материала не следует, что причинённый ему ущерб связан с деятельностью филиала ПАО "Ростелеком".

Суд кассационной инстанции находит судебные акты принятыми с нарушением требований норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления ФИО1 является преждевременными, поскольку именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд уточняет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Учитывая изложенное, кассационный суд общей юрисдикции находит определения судов подлежащими отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 379?, 379.7, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2023 г. отменить. Направить материал в суд первой инстанции для решения вопрос о его принятии к производству суда.

Судья