Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35784/2023[88-34446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-172/2023 по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, МО "город Смоленск" в лице Администрации г. Смоленска, Алиеву Ф.З.о. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по кассационной жалобе Алиева Ф.З.о. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.08.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснение прокурора Филатовой Е.Г, возразившей по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Муниципальному образованию "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска, Алиеву Ф.З. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 04.12.2014 N 4704, заключенного Алиевым Ф.З.о. и Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области; применении последствия недействительности сделки, возложив обязанность на муниципальное образование "город Смоленск" возвратить Алиеву Ф.З. оглы денежные средства в размере 608 800 руб, поступившие в бюджет города Смоленска от продажи земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.12.2014 N 4704; возложении обязанности на Алиева Ф.З. возвратить МО "город Смоленск" в лице Администрации г.Смоленска земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:651, расположенный в г. Смоленске по проспекту Гагарина; признании отсутствующим права собственности Алиева Ф.З. на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0030708:651, погасив в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности вышеназванного лица на указанный земельный участок (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства прокуратурой выявлены нарушения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 463 кв.м, расположенного по проспекту Гагарина в г..Смоленске. Так, Алиев Ф.З, владея спорным земельным участком на основании договора аренды, в отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и в отсутствие самого объекта недвижимого имущества, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 09.09.2014 зарегистрировал 24.09.2014 в Управлении Росреестра по Смоленской области право собственности на несуществующую гостиницу с помещениями финансово-кредитного назначения с кадастровым номером N. Далее по заявлению Алиева Ф.З. на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 30.10.2014 N 1862 с ним заключен договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.12.2014 N4704 по цене 608800 руб. кратной 20% его кадастровой стоимости, ввиду возведения на нем в соответствии с условиями договора аренды от 09.09.2014 N 1986/з гостиницы с помещениями финансово-кредитного назначения. 25.12.2014 Алиев Ф.З. оглы зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок.

Впоследствии 17.04.2018 снял с кадастрового учета объект недвижимости - гостиницу с помещениями финансово-кредитного назначения, с кадастровым номером N, с прекращением записи о государственной регистрации права собственности на объект за последним. В силу изложенных обстоятельств и положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от 03.10.2004) Алиев Ф.З. оглы не мог являться субъектом исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка. В результате действий Алиева Ф.З. оглы публичный земельный участок введен в гражданский оборот в нарушение принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, хозяйствующих субъектов (п. 11 ст. 1 ЗК РФ), минуя публичную процедуру предоставления земельного участка заинтересованному кругу лиц, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет недействительность договора купли-продажи спорного земельного участка в силу его ничтожности, поскольку последний заключен в нарушение установленного порядка предоставления в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что повлекло нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, защита и восстановление которых возможны путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, с возвращением спорного земельного участка в состав земель населенного пункта, государственная собственность на которые не разграничена, с возложением на МО "город Смоленск" в лице Администрации г..Смоленска обязанности по возврату Алиеву Ф.З. оглы 608800 руб. по спорной сделке, поступивших в силу ст. 62 БК РФ в доход МО "город Смоленск".

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.08.2023, иск удовлетворен, признан недействительным договор N 4704 купли-продажи земельного участка, площадью 3 463 кв.м, с кадастровым номером N, заключенный 04.12.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Алиевым Ф.З.о, применены последствия недействительности ничтожной сделки - на МО "город Смоленск" возложена обязанность возвратить Алиеву Ф.З. денежные средства в размере 608 800 руб, поступившие в бюджет города Смоленска от продажи земельного участка с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 04.12.2014 регистрационным номером 4704, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Алиевым Ф.З.; на Алиева Ф.З. возложена обязанность возвратить МО "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска земельный участок, площадью 3 463 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в г. Смоленске по проспекту Гагарина; из ЕГРН исключены сведения о собственнике земельного участка, площадью 3463 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в г.Смоленске по проспекту Гагарина - Алиеве Ф.З.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, постановив новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 130, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходя из того, что спорная сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером N заключена Алиевым Ф.З. оглы с нарушением требований п. 1 ст. 36 ЗК РФ, в отсутствие у последнего вещных прав на здания, строения, сооружения, расположенные на спорном земельном участке, - признал договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2014 ничтожной сделкой, поскольку последняя противоречит существу законодательного регулирования правоотношений и обязательств ее сторон, в части распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, применив также последствия двусторонней реституции.

При этом суд учел, что в результате заключения ничтожной сделки публичный земельный участок введен в гражданский оборот в нарушение принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, хозяйствующих субъектов (п. 11 ст. 1 ЗК РФ), минуя публичную процедуру предоставления земельного участка заинтересованному кругу лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов первой и апелляционной инстанции либо опровергали выводы суда.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы судов первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.08.2023 по гражданскому делу N 2-172/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Ф.З.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи