Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-35956/2023[88-502/2024-(88-34542/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Змайлова С. В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года об утверждении мирового соглашения, гражданское дело N 2-4196/2023 по иску Кушнаревой Н. Р. к ООО "Мария ИО" о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Кушнарева Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Мария ИО" о взыскании задолженности по договору займа от 08 октября 2021 года.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. В погашение долга и процентов по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком 08.10.2021 года, ответчик передает в собственность истца помещение N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N.

2. Истец отказывается от требований к ответчику в части долга по договору займа и процентов по нему, считая ответчика выполнившим все условия договора займа.

3. Ответчик признаёт в полном объёме все исковые требования по исковому заявлению о взыскании долга и процентов по нему по договору займа от 08 октября 2021 года.

4. Ответчик обязуется принять участие в исполнении настоящего мирового соглашения путем сдачи его на регистрацию в Управление Росреестра по г. Москве через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы.

5. Истец и ответчик признают договор займа исполненным в момент государственной регистрации настоящего мирового соглашения Управлением Росреестра по городу Москве и приобретении права собственности истца на помещение N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кушнаревой Н.Р. к ООО "Мария ИО" о взыскании задолженности по договору займа от 08 октября 2021 года прекращено.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 года, определение Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением Басманного районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. В погашение долга и процентов по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком 08.10.2021 года, ответчик передает в собственность истца помещение N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N.

2. Истец отказывается от требований к ответчику в части долга по договору займа и процентов по нему, считая ответчика выполнившим все условия договора займа.

3. Ответчик признаёт в полном объёме все исковые требования по исковому заявлению о взыскании долга и процентов по нему по договору займа от 08 октября 2021 года.

4. Ответчик обязуется принять участие в исполнении настоящего мирового соглашения путем сдачи его на регистрацию в Управление Росреестра по г. Москве через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы.

5. Истец и ответчик признают договор займа исполненным в момент государственной регистрации настоящего мирового соглашения Управлением Росреестра по городу Москве и приобретении права собственности истца на помещение N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кушнаревой Н.Р. к ООО "Мария ИО" о взыскании задолженности по договору займа от 08 октября 2021 года прекращено.

В кассационной жалобе Змайлов С.В. (третье лицо) просит отменить определение суда как незаконное.

От Кушнаревой Н.Р. поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом отзыва на кассационную жалобу, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность вышеназванного судебного постановления, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно условий мирового соглашения заключенного между сторонами, ООО "Мария ИО" обязалось передать в собственность Кушнаревой Н.Р. помещение N, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N в счет исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из условий мирового соглашения, в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к которому, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью - статьи 45 и 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В нарушение приведенных выше положений закона условия мирового соглашения сторон не были проверены судом на соответствие требованиям статей 45 и 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и фактически не устанавливалось приводит ли отчуждение обществом объекта недвижимого имущества к ущемлению прав, как самого общества, так и его участников.

Об указанных обстоятельствах (нарушениях) было указано судом кассационной инстанции согласно вышеуказанного определения при отмене определения Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года об утверждении между сторонами мирового соглашения, однако, при повторном рассмотрении спора это не было учтено судом первой инстанции, который при повторном рассмотрении дела фактически не выполнил указания Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от 04 мая 2023 года и не в полном объеме установилимеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, что судом первой инстанции при повторном рассмотрении оставлено без внимания и проверки, с учетом доводов Змайлова С.В. как участника общества (ООО "Мария ИО"), в частности относительно нарушения его прав как участника общества, выводе актива по заниженной цене, отсутствия одобрения крупной сделки, фактическом отсутствии заемных отношений.

Однако суд первой инстанции этим обстоятельствам оценки не дал, фактические правоотношения между сторонами не установилс учетом представленных участниками спора доказательств, в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы оценки не получили, обратного обжалуемое определение не содержит.

При этом указание суда о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года Змайлову С.В. отказано в удовлетворении требований о признании договора от 08 октября 2021 года недействительным, следовательно, обстоятельства на которые ссылается заявитель были предметом оценки суда, в том числе указанием, что цена объекта соответствует сумме займа, сделано без учета того, что в указанном решении содержится указание о том, что исполнение договора займа было предметом оценки суда общей юрисдикции, по результатом рассмотрения которого было утверждено мировое соглашение согласно определения Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2022 года, которое с учетом вышеизложенного было отменено, а фактическая стоимость имущества переданного по условиям мирового соглашения не проверялась и не устанавливалась, доводы заявителя кассационной жалобы о передаче имущества по существенно заниженной цене не проверялись.

При таких обстоятельствах, формальный вывод суда о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, нельзя признать правильным.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что вывод суда о возможности утверждения мирового соглашения и о том, что оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан без достаточных на то оснований и без проверки и установления фактических обстоятельств, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Басманный районного суда г. Москвы в ином составе.

Судья А.С. Харитонов