Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-35958/2023[88-394/2024-(88-34331/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Патронова Р.В. и Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2024 г. по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "УК "Преимущество", Волковой Светланы Сергеевны и Яшенкова Алексея Сергеевича на решение Головинского районного суда города Москвы от 25 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г.

гражданское дело N 2-258/2023 по иску Волковой Светланы Сергеевны и Яшенкова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградка 58", обществу с ограниченной ответственностью"УК "Преимущество" о признании недействительным договора управления, обязании совершения определенных действия и взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения истца Волковой С.С, являющейся также представителем истца Яшенкова А.С, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы ООО "УК "Преимущество", представителя ответчика ООО "УК "Преимущество" - Матвеевой Е.А. и представителя ответчика ООО "Ленинградка 58" - Волковой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы ООО "УК "Преимущество" и возражавших против удовлетворения жалобы истцов, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яшенков А.С. и Волкова С.С. обратились в суд с иском к ООО "УК "Преимущество" и ООО "Ленинградка 58", в котором просили:

- признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 24 февраля 2022 г. N ЛШ-0006/22 в части возложения на собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", обязанности по внесению платы за услугу содержание многоквартирного дома по тарифу 70 руб. 06 коп. за квадратный метр;

- обязать ООО "УК "Преимущество" начислять плату за услугу содержание МКД исходя из тарифа, установленного постановлением Правительства города Москвы от 07 декабря 2021 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. N 848-ПП и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП" в размере 25 руб. 70 коп. за квадратный метр;

- обязать ООО "УК "Преимущество" произвести перерасчет платы за ЖКУ по статье "содержание МКД" за апрель и май 2022 г. по квартире истца, расположенной по адресу: г. Москва, "адрес", исходя из тарифа, установленного постановлением Правительства города Москвы от 07 декабря 2021 г. в размере 25 руб. 7 коп. за квадратный метр до даты решения вопроса о тарифе на "содержание МКД" на общем собрании собственников многоквартирного дома;

- обязать ООО "УК "Преимущество" в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Яшенкову А.С. ключ от балкона для кондиционеров, расположенного на 11-м этаже 1-го подъезда дома по адресу: г. Москва, "адрес", ключ от запирающей двери в коридоре 11-го этажа 1-го подъезда дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", где расположены индивидуальные счетчики ГВС, ХВС, отопления, электроэнергии, а также ключ от мусоросборной камеры;

- обязать ООО "УК "Преимущество" не чинить препятствия истцам и членам их семьи свободному доступу в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес";

- обязать ООО "Ленинградка 58" выполнить работы по облицовке стен мусоросборных камер, расположенных на каждом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", керамической плиткой на всю высоту, установить в мусоросборных камерах шланг длиной 2 - 3 метра, подключить его к системе водоснабжения;

- обязать ООО "УК "Преимущество" и ООО "Ленинградка 58" в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Яшенкову А.С. документ, в котором отражены недостатки мест общего пользования, передаваемого от ООО "Ленинградка 58" многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", ООО "УК "Преимущество", и сроки их устранения ООО "Ленинградка 58";

- взыскать с ООО "УК "Преимущество" в пользу Яшенкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО "УК "Преимущество" в пользу Волковой С.С. компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.;

- взыскать с ООО "УК "Ленинградка 58" в пользу Яшенкова А.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истцами указано на то, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, "адрес", осуществляет ООО "УК "Преимущество" на основании договора от 24 февраля 2022 г. N ЛШ-0006/22, заключенного между ООО "УК "Преимущество" и ООО "Ленинградка 58", стороной которого истцы не являются, однако его положения возлагают на них, как на жильцов дома, ряд обязанностей, в том числе обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту МКД по утвержденному ответчиками тарифу.

Также истцами отмечено, что управляющая компания неправомерно ограничила доступ истцов на балкон для кондиционеров, расположенный на каждом этаже МКД, заперев его на ключ и не предоставив ключ истцам.

19 апреля 2022 г. Яшенков А.С. обратился в управляющую компанию с заявлением о предоставлении ключа от данного помещения, а также просил предоставить ключ для доступа к общей двери со счетчиками от своей квартиры (ГВС, ГВС, электроэнергия, отопление), однако управляющая компания отказала в удовлетворении требований истца

13 мая 2022 г. Волкова С.С. совместно с соседями обнаружила отсутствие доступа к мусоросборным камерам. Управляющая компания отказала в удовлетворении требований истца о предоставлении доступа к данному помещению. Сотрудники управляющей компании также неправомерно ограничили время заноса на территорию МКД строительных материалов, мебели, установив ограничение на занос с 09 час. до 19 час, что отражено в регламенте проведения ремонтно-строительных работ в жилых и нежилых помещениях ЖК "Ленинградка 58". Данные ограничения нарушают права собственников на свободный и беспрепятственный доступ к своему жилому помещению в любое время.

Кроме того, 19 апреля 2022 г. Яшенков А.С. обращался в управляющую компанию с просьбой предоставить перечень выявленных в ходе приёмки многоквартирного дома от застройщика ООО "Ленинградка 58" к ООО "УК "Преимущество" недостатков, претензию с требованием устранить выявленные в ходе приёмки управляющей компанией от застройщика недостатки со сроками устранения их застройщиком, документ, подтверждающий вручение (направление) ООО "Ленинградка 58" претензии об устранении недостатков МКД.

Данный документ Яшенкову А.С. не предоставлен. В ходе ознакомления с проектной документацией на многоквартирный дом установлено, что последний не соответствует данной документации.

13 мая 2022 г. жильцами многоквартирного дома составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, что стены в мусоросборных камерах на 11-м и 12-м этажах облицованы керамической плиткой до половины стены, а не на всю высоту, отсутствует шланг длиной 2 - 3 метра для санитарной обработки камеры. Доступ к мусоросборным камерам на остальных этажах ограничен управляющей организацией, однако на остальных этажах имеются такие же недостатки. Многоквартирный дом, в частности, места общего пользования, были переданы от застройщика управляющей компанией с недостатками. Истцам не предоставляется информация, подтверждающая наличие недостатков с целью оказания содействия застройщику, который после истечения гарантийного срока будет освобожден от ответственности за недостатки строительства МКД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечена ГЖИ города Москвы.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 25 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований об ограничении доступа в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома, выдачи ключей. На ООО "УК "Преимущество" возложена обязанность в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Яшенкову А.С. ключ от балкона для кондиционеров, расположенного на 11-м этаже 1-го подъезда дома по адресу: г. Москва, "адрес", ключ от запирающей двери в коридоре 11-го этажа 1-го подъезда дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", где расположены индивидуальные счетчики горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроэнергии, а также ключ от мусоросборной камеры, расположенной на 11-м этаже 1-го подъезда дома по адресу: г. Москва, "адрес". На ООО "УК "Преимущество" возложена обязанность не чинить препятствия Яшенкову А.С. и Волковой С.С. и членам их семьи свободному доступу в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пулковская, д. 2. С ООО "УК "Преимущество" в пользу Волковой С.С. и Яшенкова А.С. взысканы компенсация морального вреда по 5 000 руб. и штраф по 2 500 руб, каждому. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцами ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении их требования об обязании выполнить работы по облицовке стен мусоросборных камер, расположенных на каждом этаже спорного многоквартирного дома, керамической плиткой на всю высоту, установить в мусоросборных камерах шланг длиной 2 - 3 метра и подключить его к системе водоснабжения, как незаконных.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ООО "УК "Преимущество" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных судом исковых требований как незаконного.

В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Так, истцы указывают на то, что бремя доказывания отсутствия недостатков в спорном многоквартирном доме лежит на застройщике. В свою очередь, ООО "УК "Преимущество" отмечает, что частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу. Также полагает недоказанным истцами факт причинения им морального вреда.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются

Поскольку истцы выразили несогласие с судебными актами только в части отказа в удовлетворении их требования об обязании выполнить работы по облицовке стен мусоросборных камер, расположенных на каждом этаже спорного многоквартирного дома, керамической плиткой на всю высоту, установить в мусоросборных камерах шланг длиной 2 - 3 метра и подключить его к системе водоснабжения, а ООО "УК "Преимущество" - в части удовлетворенных судом исковых требований, законность и обоснованность судебных актов проверены судом кассационной инстанции в порядке статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Яшенков А.С, представитель третьего лица ГЖИ г. Москвы не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 января 2024 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца Волковой С.С, являющейся также представителем истца Яшенкова А.С, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы ООО "УК "Преимущество", представителя ответчика ООО "УК "Преимущество" - Матвеевой Е.А. и представителя ответчика ООО "Ленинградка 58" - Волковой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы ООО "УК "Преимущество" и возражавших против удовлетворения жалобы истцов, изучив материалы гражданского дела, представленные суду возражения на жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалоб, законность принятых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения и их отмены в обжалуемой части.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "УК "Преимущество" обязанности в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Яшенкову А.С. ключ от балкона для кондиционеров, расположенного на 11-м этаже 1-го подъезда дома по адресу: г. Москва, ул. Пулковская, д. 2, ключ от запирающей двери в коридоре 11-го этажа 1-го подъезда дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", где расположены индивидуальные счетчики ГВС, ХВС, отопления, электроэнергии, а также ключ от мусоросборной камеры, а также обязанности не чинить препятствия истцам и членам их семьи свободному доступу в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес"; и требований о возложении на ООО "Ленинградка 58" обязанности выполнить работы по облицовке стен мусоросборных камер, расположенных на каждом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", керамической плиткой на всю высоту, установить в мусоросборных камерах шланг длиной 2 - 3 метра, подключить его к системе водоснабжения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцами не доказаны факты ограничения со стороны ООО "УК "Преимущество" доступа к балкону для кондиционеров, запирающей двери в коридоре 11-го этажа 1-го подъезда дома, где расположены индивидуальные счетчики ГВС, ХВС, отопления, электроэнергии и к мусоросборной камере, а также недоказанности наличия в спорном многоквартирном доме недостатков, допущенных застройщиком.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО "Ленинградка 58" обязанности выполнить работы по облицовке стен мусоросборных камер, расположенных на каждом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", керамической плиткой на всю высоту, установить в мусоросборных камерах шланг длиной 2 - 3 метра, подключить его к системе водоснабжения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 39, 36 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия признала незаконным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО "УК "Преимущество" обязанности в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Яшенкову А.С. ключ от балкона для кондиционеров, расположенного на 11-м этаже 1-го подъезда дома по адресу: г. Москва, "адрес", ключ от запирающей двери в коридоре 11-го этажа 1-го подъезда дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", где расположены индивидуальные счётчики ГВС, ХВС, отопления, электроэнергии, а также ключ от мусоросборной камеры, а также обязанности не чинить препятствия истцам и членам их семьи свободному доступу в пользовании местами общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", и, удовлетворяя данные требования, исходила из того, что собственникам помещений в многоквартирном доме должен на равных условиях обеспечиваться доступ к объектам, входящим в состав общего имущества, для их использования в соответствии с их назначением, однако в рассматриваемом случае нашёл своё подтверждение тот факт, что действиями ООО "УК "Преимущество" нарушаются правомочия истцов как сособственников общего имущества жилого дома в виде доступа к балкону для кондиционеров, доступа к индивидуальным счетчикам ГВС, ХВС, отопления, электроэнергии, мусоросборной камере.

Также суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ООО "УК "Преимущество" в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы ООО "УК "Преимущество" о том, что частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу, не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат мотивировочной части апелляционного определения и не опровергают выводы апелляционного суда.

Довод ООО "УК "Преимущество" о недоказанности истцами причинения им морального вреда подлежит отклонению, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что по материалам дела было установлено. Определяя размер компенсации морального вреда, судом были учтены требования статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей жалоб не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов в обжалуемой части, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 25 января 2023 г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК "Преимущество", Волковой Светланы Сергеевны и Яшенкова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи