Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36142/2023[88-34454/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1756/2023 по иску Андриевской Е.А. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании неустойки

по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.09.2023

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В, объяснения представителя Андриевской Е.А. по доверенности Евграфовой Н.А, возразившей по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Андриевская Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за период с 08.11.2022 по 16.03.2023 в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля ЛАДА 211440, под управлением водителя Ермушкевич В.В. в состоянии алкогольного опьянения и транспортного средства Hyundai Elantra, под управлением водителя Андриевской Е.А. В результате ДТП Ермушкевич В.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Водителю автомобиля Hyundai Elantra Андриевской Е.А, а также пассажирам указанного автомобиля Малофеевой Т.А. и Викторовой Ю.А. причинены телесные повреждения. Истцу установлена инвалидность первой группы. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ЛАДА 211440, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". 17.10.2022 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате. Полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, был направлен в адрес страховщика совместно с заявлением о выплате. 25.10.2022 СПАО "Ингосстрах" рассмотрело данное заявление и произвело выплату страхового возмещения в размере 90 000 руб. 22.12.2022 истцом направлено (доставлено - 30.12.2022) заявление претензияв страховую компанию с требованием выдать направление на ремонт, в случае отказа в ремонте, произвести выплату страхового возмещения без учета износа и неустойки. Письмом от 29.12.2022 страховая организация отказала в доплате страхового возмещения, основываясь на том, что сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитана на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164. 26.01.2023 потерпевшая сторона обратилась в службу финансового уполномоченного с обращение о выплате страхового возмещения и неустойки по ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 07.03.2023 года N У-23-10269/5010-007 с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 410 000 руб, также указано, что в случае неисполнения СПАО "Ингосстрах" пункта 1 настоящего решения в срок, подлежит взысканию неустойка. 17.03.2023 ответчик осуществила выплату по решению финансового уполномоченного в размере 410 000 руб. С выводами финансового уполномоченного истец не согласен, так как решение в части взыскания неустойки не основано на нормах законодательства, противоречит п. 21 ст. 12 N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО", так как неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 23.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.09.2023, иск удовлетворен частично, взыскана со СПАО "Ингосстрах" в пользу Андриевской Е.А. неустойка за период с 08.11.2022 по 16.03.2023 в размере 400 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, постановив новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями с абзаца 1 пункта 1, абзаца 1 и 2 пункта 2, п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции, с которым в полной мере согласилась апелляционная инстанция, удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 400 000 руб, применив положения ст. 333 ГК РФ, при этом исходил из того, что имела место несвоевременность выплаты ответчиком страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью начиная с 08.11.2022 по 16.03.2023.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 23.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 07.09.2023 по гражданскому делу N 2-1756/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи