Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-36987/2023[88-639/2024-(88-34750/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатыбаева Фарида Фатыховича к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс. Такси" об истребовании персональных данных пассажиров такси, по кассационной жалобе Сатыбаева Фарида Фатыховича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Сатыбаев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс.Такси", в котором просил понудить ответчика в срок не позднее 7 дней с даты вынесения решения предоставить истцу подробную информацию по заказам, которые, по мнению пассажиров, были выполнены истцом ненадлежащим образом, с указанием даты и времени заказа, маршрута, данных пассажира, оставившего претензию или жалобу в виде оценки, в системе приложения, причины ненадлежащего исполнения заказа, которую пассажир указал при выставлении низкой оценки перевозчику.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, 11.02.2019 заключил с ООО "Яндекс.Такси" договор перевозки пассажиров легковым такси по заказам ООО "Яндекс.Такси". 6 декабря 2019 г. ответчик отказался от исполнения своих обязательств по договору путем блокировки истцу доступа к приложению "Таксометр", по причине низкого рейтинга, определенного на основании оценок пассажиров, которые воспользовались услугами истца, как перевозчика. Отказ ответчика предоставить истцу сведения о пассажирах и характере их анонимных обращений с оценкой качестве выполненных им услуг перевозки препятствует реализации права на обращение в суд с исками к указанным пассажирам о защите деловой репутации, возмещении ущерба, компенсации морального вреда и свидетельствует о классовой дискриминации, злоупотреблении правом при блокировке истца, как водителя, на основании анонимной оценки его деятельности пассажирами.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе Сатыбаев Ф.Ф. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска, взыскать понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в трех судебных инстанциях, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, лишение перевозчика права оспорить претензии пассажиров относительно качества оказанных услуг перевозки.

В судебное заседание кассационного суда истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Извещение истцу вручено 27 декабря 2023 года (11999189666250), ответчику ООО "Яндекс. Такси" - 25 декабря 2023 года (11999189666267). Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Яндекс.Такси" является правообладателем программы для ЭВМ Яндекс Go (Яндекс.Такси). Принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователи приложения размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг ("Службы такси", с которыми у Общества заключен договор на предоставление доступа к сервису) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги.

Договоры со Службами Такси заключаются на условиях, изложенных в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису (размещена в открытом доступе в сети интернет.

Водитель ? физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым ? Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или оказании иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку.

Договоры со Службами Такси заключаются на условиях, изложенных в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису (размещена в открытом доступе в сети интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_offer/).

Сатыбаев Ф.Ф. заключил с ООО "Яндекс. Такси" 11 февраля 2019 года договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису в качестве Службы Такси, в качестве самозанятого лица, применяющего специальный налоговый режим в рамках эксперимента в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

6 декабря 2019 г. ООО "Яндекс.Такси" отказалось от исполнения своих обязательств по договору путем блокировки истцу доступа к приложению "Таксометр" по причине низкого рейтинга Сатыбаева Ф.Ф. на основании оценок пассажиров, которые воспользовались услугами истца, как перевозчика, в соответствии с требованиями п. 3.3.2 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Сатыбаевым Ф.Ф. требований к ООО "Яндекс.Такси", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил установленные обстоятельства дела с применением положений статей 3, пункта 1, 5 статьи 5, статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", исходил из того, что истребуемые истцом от ответчика сведения содержат персональные данные физических лиц, согласие на передачу которых у ответчика отсутствует, условия заключенного сторонами договора на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису также не возлагают на ответчика обязанность раскрывать данные о пассажирах, участвующих в оценке качества услуги по перевозке, водителю-перевозчику, за исключением средней оценки не ранее чем через 12 часов после ее выставления в соответствии с п.3.3.3 Оферты, в связи с чем оснований для понуждения ответчика к исполнению обязанности, не предусмотренной законом или договором, в рассматриваемом случае не имеется. При этом суд принял во внимание, что обоснованный отказ ответчика в предоставлении истцу сведений о пассажирах, выставивших низкие оценки водителю, не влечет за собой нарушение прав истца, реализация которых не зависит от ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовой аргументацией согласился, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Выводы судебных инстанций достаточно мотивированно и подробно изложены в судебных постановлениях, сомнений в их правильности у суда кассационной инстанции не возникло.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с действиями ответчика по блокировке доступа к сервису заказов такси, однако предметом настоящего спора указанные обстоятельства не являлись, в связи с чем с выводами суда об отказе в судебной защите ненарушенного права Сатыбаева Ф.Ф. применительно к заявленным им исковым требованиям, следует согласиться.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, требующих дополнительной проверки суда кассационной инстанции и способных повлиять на правильность обжалуемых им судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами также по данному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы при изложенных обстоятельствах не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сатыбаева Фарида Фатыховича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: