Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37358/2023[88-1209/2024-(88-35417/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюковой Марии Борисовны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ Москвы Цыганка В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Гаврюковой М.Б, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гаврюкова М.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" от 4 марта 1997 года, признании права собственности на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.03.1997 года заключила с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом, однако государственная регистрация договора или перехода права собственности к ней на указанный земельный участок не были произведены при жизни продавца, истец является членом СНТ "Ветеран", оплачивает членские и иные эксплуатационные взносы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, с 1997 года она исполняет обязанности и осуществляет права собственника земельного участка, договор купли-продажи не оспаривался продавцом, наследники после смерти продавца отсутствуют, в связи с чем восстановление нарушенного права полагала возможным способом признания права собственности в судебном порядке, указав в качестве ответчика ДГИ Москвы, к полномочиям которого отнесено распоряжение земельными участками в г. Москва.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, за Гаврюковой М.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категория земель ? земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении иска к ДГИ Москвы в полном объеме, полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не отказывал в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истцу, судебными инстанциями нарушены нормы материального права, регламентирующие порядок признания права собственности на объект недвижимости, истцом не представлены доказательства обращения в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок после заключения договора купли-продажи, следовательно у продавца отсутствовало волеизъявление на реализацию спорного объекта, судебные постановления не содержат мотивированные и обоснованные выводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения судами при разрешении спора не допущены.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи заключенным не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции в не обжалуемой части не являются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.03.1997 между покупателем Гаврюковой (до брака Сафроновой) М.Б. и продавцом Щепиновым Н.В. заключен договор купли-продажи (купчая), удостоверенный нотариусом Подольского района Московской области Долговым В.М, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" сторонами сделки подписан также передаточный акт.

Из межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым N установлено, что Гаврюкова М.Б. обращалась в орган Подольского кадастрового учета 21.03.2001 с заявлением об осуществлении первичного кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка по адресу: "адрес" выдаче кадастрового плана для регистрации права на указанный земельный участок, при этом кадастровый номер земельного участка изменился в отличие от указанного в купчей, на КН: N.

Из справки, выданной 25.12.2012 Гаврюковой М.Б. СНТ "Ветеран МО", следует, что истец является членом товарищества, а принадлежащий ей земельный участок N 183 с кадастровым номером N находится на территории садоводческого товарищества по адресу: "адрес", государственная регистрация права собственности истца на земельный участок не произведена.Принимая решение об удовлетворении иска Гаврюковой М.Б. в части признания права собственности на земельный участок, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 130, 218, 223, 432, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, 1, 5, 8, 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 20, 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, исходил из того, что право истца на указанный в договоре купли-продажи от 4 марта 1997 года земельный участок в связи с исполнением договора сторонами возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", момент возникновения права собственности у покупателя в данном случае не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, в связи с чем признал возможным восстановить нарушенное право истца избранным ею способом признания права собственности.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ Москвы о том, что отсутствие государственной регистрации договора или перехода права собственности к покупателю на предмет договора свидетельствует об отсутствии волеизъявления продавца на отчуждение принадлежащего ему земельного участка, поскольку с момента заключения договора 4 марта 1997 года продавцом не оспаривалась действительность сделки по основанию наличия порока волеизъявления на отчуждение земельного участка, истцом в течение длительного периода времени осуществляются правомочия собственника спорного земельного участка и бремя его содержания.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами судебных инстанций и не находит оснований по доводам кассационной жалобы ответчика для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований доводы кассатора не образуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не установлено добровольное волеизъявление продавца на заключение договора купли-продажи, а об его отсутствии свидетельствует не обращение сторон сделки в регистрирующий орган для регистрации договора или после 1 сентября 2013 года регистрации перехода права по сделке, повторяют доводы возражений и апелляционной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку судебных инстанций, в связи с чем приведенные вновь в кассационной жалобе не могут повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Кроме того, такого рода доводы не опровергают правильность выводов судебных инстанций по существу спора.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится также по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В рассматриваемом случае судами установлены обстоятельства заключения и исполнения сделки от 4 марта 1997 года сторонами договора купли-продажи, не установлено факта уклонения продавца при жизни от государственной регистрации перехода права на предмет сделки к покупателю, в связи с чем при удовлетворении заявленного истцом требования признании права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости с 4 марта 1997 года судами не допущено судебной ошибки и нарушения прав ДГИ г. Москвы, требующих устранения в порядке кассационного пересмотра.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судебными инстанциями также не допущено.

Ввиду вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: