Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-37578/2023[88-1297/2024-(88-35516/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочно страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1191/2023)

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" на решение Фрунзенского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. ФИО2 "адрес" (далее - УПФР) о включении в специальный стаж в связи с вредными и тяжелыми условиями труда периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте "Абайская" Карагандинского ПО по добыче угля "Карагандауголь" Республики Казахстан и назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа и не включением некоторых периодов его работы, с чем он не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФР на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования фонда РФ по "адрес" (далее также - ОСФР по "адрес") в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по "адрес" возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря на участке внутришахтного транспорта шахты имени Калинина (Абайская).

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по "адрес" возложена обязанность назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, что на момент обращения истца в пенсионный орган действовало Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен новый порядок подтверждения стажа для определения права на пенсию - формуляром "О стаже работы". Такого формуляра истцом представлено не было, следовательно, спорные периоды работы надлежащим образом не подтверждены. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ было денонсировано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", следовательно, оно не могло быть применено судом при разрешении спора. Обращает внимание, что спорные периоды не включены пенсионным органом также в общий страховой стаж истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО2, не представивший сведений о причинах неявки, представитель ответчика ОСФР по "адрес", просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочно страховой пенсии.

Указанным решением ОСРФ в специальный стаж истца не учтены спорные периоды его работы в шахте "Абайская" ПО "Карагандауголь" Республики Казахстан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные периоды не подлежат включению в стаж работы по Списку N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были направлены в компетентный орган Республики Казахстан формуляры для подтверждения стажа истца, однако на дату принятия решения ответчиком положительного ответа в отношении заявителя не поступило.

ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные периоды имели место до регистрации истца в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с записями в трудовой книжке истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ принят поверхностным электрослесарем четвертого разряда в шахту "Абайская" п.о. "Карагандауголь"; ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным электрослесарем четвертого разряда на уч. ВШТ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 32 КЗоТ "адрес", по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят подземным электрослесарем четвертого разряда на уч. ВШТ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 32 КЗОТ "адрес", по собственному желанию.

Согласно справке, уточняющей характер работы N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом кадров шахты "Абайская", ФИО2 работал на шахте им. Калинина (Абайская) в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "подземный электрослесарь" на участке ВШТ (внутришахтовый транспорт), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии "подземный электрослесарь" на участке ВШТ. Шахта Абайская занимается добычей угля в подземных условиях. Является сверхкатегорийной по газу и пыли. Был занят полный рабочий день на подземных работах.

В соответствии с архивной справкой о подтверждении стажа работы от ДД.ММ.ГГГГ N-А-106, выданной объединенным архивом АО "АрселорМиттал Темиртау" Угольный департамент, по документам шахты Абайская Угольного департамента АО Испат Кармет значится ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ - подземный электрослесарь 4 разряда участка ВШТ, приказ N/л от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию, ст. 32 КЗОТ РК, приказ N/к от ДД.ММ.ГГГГ. За проработанное время ФИО2 учебными и отпусками без содержания не пользовался. Документы шахты сданы на хранение в объединенный архив Угольного департамента АО АрселорМиттал Темиртау.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N/А-227, выданной Государственным архивом "адрес" по архивным документам шахты "Абайская" Карагандинского Ордена Октябрьской революции производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь".

Также в справках АО "АрселорМиттал Темиртау" содержатся сведения о реорганизации и переименовании организации-работодателя.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ч. 2 ст. 11, ст. ст. 13, 14, п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, позицией 1010100а подраздела 1 "Подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков" которого предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ФИО1 (Приложение 1 к распоряжению Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Nр), и пришли к выводу о включении

спорных периодов работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного электрослесаря на участке внутришахтного транспорта шахты имени Калинина (Абайская) в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом исходили из того, что занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N от ДД.ММ.ГГГГ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установив, что с учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, общая продолжительность специального стажа ФИО5 составляет более 10 лет, общего страхового стажа - более 20 лет, суды обязали ответчика назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Суды учли, что при назначении страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Казахстане) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются документами, содержащими сведения о трудовом стаже, без легализации. Сведения, содержащиеся в документах о трудовом (страховом) стаже, приобретенном на территории иностранного государства после распада ФИО1, подтверждаются путем направления запросов в адрес компетентных органов этих государств.

Кроме того, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Суды отклонили как несостоятельные доводы пенсионного органа о не подтверждении стажа работы истца на территории Республики Казахстан заполненным формуляром "О стаже работы", не предоставленным Единым накопительным пенсионным фондом, указав, что ОСФР по "адрес" направлялся в АО "Единый накопительный пенсионный фонд" Республики Казахстан формуляр-запрос о стаже работы ФИО2 на территории Республики Казахстан, однако в предоставлении ответа на запрос было отказано, так как ФИО2 по сведениям информационной системы ЕНПФ не является трудящимся после 2021 г. в рамках Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Суды отметили, что несоблюдение компетентным органом государства-участника Соглашения процедуры подтверждения стажа на территории Республики Казахстан само по себе не может явиться основанием отказа в реализации гражданином его пенсионных прав, если факт его работы на территории указанных государств подтвержден иными представленными в материалы дела достоверными и достаточными доказательствами.

Суды также указали, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, автоматически включаются и в общий трудовой стаж, в связи с чем дополнительного указания в решении суда на включение спорных периодов работы истца в страховой стаж не требуется.

Суды признали необоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, в том числе между Россией и Республикой Казахстан, указав, что данное Соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорные периоды работы истца имели место до 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ между Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 названного Соглашения за стаж работы, приобретенный до вступления в силу названного Соглашения, пенсия назначается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ; за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

Соглашением предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории после вступления в силу данного Соглашения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Так, за стаж работы на территориях "адрес", Кыргызстан, Армения до ДД.ММ.ГГГГ и бывших союзных республиках (Казахской, Киргизской, Армянской), в случае проживания (переселения) трудящегося в Российской Федерации, назначать и выплачивать пенсию будет Российская Федерация в соответствии с Соглашением СНГ при соблюдении условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ учитываются в страховой стаж при определении права на пенсию.

Переходные положения Соглашения ЕАЭС будут применяться государствами-членами до того момента, пока у трудящегося будет иметься стаж работы на территории государств-членов до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников данного Соглашения, в том числе Узбекистана и Казахстана, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО1.

При применении Соглашения для учета периодов стажа работы и (или) заработной платы, приобретенных на территориях других государств-членов с ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом ПФР в компетентный орган государства-члена направляется формуляр "Запрос" и копии представленных трудящимся (членом семьи) документов о стаже работы на территории государства-члена, в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Настоящий Порядок разработан в соответствии с пунктом 7 статьи 10 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ и определяет правила взаимодействия уполномоченных и компетентных органов государств - членов Евразийского экономического союза (далее - государства-члены) между собой, а также с Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) в целях реализации норм Соглашения.

Указанное взаимодействие осуществляется с использованием интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза (далее - интегрированная система) в рамках реализации общих процессов путем обмена сведениями, необходимыми для назначения и выплаты пенсий, а также иными сведениями, имеющими значение для применения Соглашения, с учетом абзаца третьего настоящего пункта.

До перехода на использование интегрированной системы взаимодействие между компетентными органами и Комиссией осуществляется в бумажном виде путем обмена формулярами, предусмотренными пунктом 3 настоящего Порядка, а также документами, необходимыми для назначения и выплаты пенсии.

Перечень используемых для взаимодействия между компетентными органами стран членов ЕАЭС формуляров приведен в пункте 3 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения права на пенсию с применением пункта 2 статьи 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр "О стаже работы" у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы, посредством направления: формуляра "Запрос"; копий представленных трудящимся (членом семьи) либо его представителем документов о стаже работы на территории государства-члена за период до введения в эксплуатацию информационных систем по учету пенсионных прав.

Компетентный орган государства-члена, получивший запрос о стаже работы трудящегося на территории своего государства-члена, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра "О стаже работы" в компетентный орган государства-члена, направившего запрос.

Если для подтверждения стажа работы требуется проведение дополнительных мероприятий (истребование сведений, документов), в формуляре "О стаже работы" отражается промежуточная информация с указанием планируемых сроков направления формуляра "О стаже работы", содержащего исчерпывающую информацию.

При поступлении формуляра "Запрос" о стаже работы и (или) заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ компетентные органы государств-членов направляют имеющуюся в их распоряжении информацию, в том числе полученную от организаций (учреждений) государств-членов.

Приведенное выше правовое регулирование спорных отношений судами первой и апелляционной инстанций применено правильно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2 о включении спорных периодов в страховой стаж и назначении досрочно страховой пенсии по старости, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в спорные периоды до ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение компетентным органом государства-участника Соглашения процедуры подтверждения стажа на территории Республики Казахстан не может служить основанием для исключения спорных периодов из подсчета страхового стажа.

Кроме того, порядок, установленный Соглашением государств-членов ЕАЭС, применяется с момента вступления Соглашения в силу после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предметом настоящего спора являлся период трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ОСФР по "адрес" в кассационной жалобе на не подтверждение стажа истца формуляром "О стаже работы" отклоняются как несостоятельные, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан во вредных условиях труда, исследованные по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о денонсации с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку обращение истца за досрочным назначением пенсии имело место до ДД.ММ.ГГГГ; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" подлежит применению к спорным правоотношениям, имевшим место в период его действия.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи