Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-38073/2023[88-2093/2024-(88-36399/2023)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению взыскателя АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-196/2023) по кассациоДело N (8г-38073/2023)

Уникальный идентификатор дела 76MS0 N-73

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, единолично без проведения судебного заседания рассмотрев гражданское дело по заявлению взыскателя АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-196/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.4-196/2023,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО1, ФИО3, ФИО1 в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по л/с N в размере 77 694, 99 руб, в том числе пени в размере 15 019, 39 руб, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 490, 72 руб.

ФИО1 подала кассационную жалобу на судебный приказ, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

К кассационной жалобе приложены копии документов о переписке с АО " "адрес"", сведения по лицевому счету и другие.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения усматриваются из материалов дела.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть 2 статьи 126 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1), не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (пункт 3).

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом судебном приказе, не соответствуют материалам дела.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа задолженность по оплате за указанный период в отношении указанных лиц составляет: за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) - 19 340, 15 руб, за горячее водоснабжение и отопление (ПАО "ТГК-2") - 33 790, 92 руб, по прочим коммунальным услугам (ПАО "ТНС энерго Ярославль", АО "Ярославльводоканал", ООО "Хартия") - 24 563, 92 руб.

К заявлению не приложено арифметически проверяемого расчета, каким образом (помесячно) образовалась задолженность:

за содержание и ремонт жилья, за горячее водоснабжение и отопление, по каждой из прочих (не названных в заявлении) коммунальных услуг.

К заявлению приложены "Сведения по лицевому счету N Расчет пени на 31.10.2022" в четырех экземплярах, которые по содержанию отличаются друг от друга (например, на л.д. 9 и 20).

Из заявления усматривается, что расчет пени выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих размер задолженности, в том числе в части начисления пени, в том числе по каждой из услуг, не представлено, и не все услуги названы.

Кроме того, при проверке расчета пени в дальнейшем следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен мораторий на начисление пени, штрафных санкций за нарушение обязательств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Указанный мораторий распространяется на всех граждан и все организации, применяется с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вопрос о применении моратория носит состязательный (не бесспорный) характер. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Если же будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может не применить возражения о применении моратория.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, с разумной степенью бесспорности и достоверности подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

При указанных обстоятельствах сохранение действия судебного приказа нарушает права на судебную защиту представившей возражения должника, препятствуют ей в рассмотрении спора между сторонами в исковом производстве. Вынесение судебного приказа нарушает права ФИО1, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению взыскателя АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Разъяснить АО "Управляющая организация многоквартирными домами "адрес"" право обратиться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья ФИО4